政府該不該負退休金的最後支付責任？ 吳南嬿 撰 ~~如果一個金融機構，集訂定法規、強制收費、管理、投資等角色於一身，請問：它需不需要負最後支付責任？~~吳南嬿 年金議題開打至今，政府究竟該不該負退休金的最後支付責任，一直是某些媒體和年金委員質疑的議題。例如：年金改革委員葉大華女士就認為需要討論「政府負最終給付責任的合理性」，天下雜誌的「多繳錢，就可以多領退休金」一文中，則強調「公保與軍保為財務自給自足，自負盈虧的基金，若有財務缺失，只能由調高保費來支應」。 真的是這樣嗎？ 劫奪他人的儲蓄來濟貧就是年金改革的公平正義？ ~年金改革委員葉大華女士沒有告訴我們的事 吳南嬿 撰 在風傳媒的報導「月退休所得超過4萬者領走2160億 葉大華：將提兩階段式年金改革」提到：「葉大華指出，根據社民黨統計，台灣月退休所得超過4萬元的有31萬人，就領走近2160億元；反觀退休所得在1萬元以下的有231萬人，卻只領到1251億，事實上退休人數跟年金支出是呈現「逆分配」，非常不符合退休制度關於老年經濟安全的公平原則。」 您知道葉大華女士沒有告訴我們什麼嗎？讓我們一起來看看： Q.有學者說，這20年間亞洲國家的退休基金平均投資績效在4.2%~5.7%，而我國退休 基金投資收益率介於2.4%~3.9%之間，所以台灣退休基金的表現不算差，這說法是 否正確？ A.這個說法大有問題，因為： 1、退休基金是屬於金額很大的規模經濟，少賺1%就等同於少賺幾十億。以我國的 退撫基金為例，若是以104年底的五千多億的淨資產來看，在105年度只要能多賺0.1 %就等於多賺5億多，多賺1%，就等於多賺50多億。換言之，這些看似微小的百分比 差距，事實上是「億」以上的差距。 年金改革應從監管制度的改革開始 簡介撰寫 吳南嬿 到底年金改革應從哪裡改革起？在第十四次年金改革會議中，黃任模委員指出，如果沒有從監管制度的改革做起，把開源發揮得淋漓盡致，老百姓對這樣的改革不會服氣。他也提出，政府應儘快讓基金管理法人公司化，進用金融專業人才管理，基金的投資績效才能有讓人滿意的成長。
為什麼投資績效的改革會成為年金活命的要素？ ~~聽聽黃任模委員和張美英委員怎麼說 吳南嬿 摘要整理 到底退休基金的財源在哪裡？是國庫撥補？多繳？少領？還是…？以上這些問題，全國退休教師聯盟理事長張美英委員與全國漁會代表黃任模委員，在9月29日年金改革委員會第十四次會議中，用不同角度切入，告訴大家為什麼基金的重大財源來自於投資績效，並說明為何我國各退休基金的監管制度急需改革。 |
