政府該不該負退休金的最後支付責任？

吳南嬿  撰

~~如果一個金融機構，集訂定法規、強制收費、管理、投資等角色於一身，請問：它需不需要負最後支付責任？~~吳南嬿

       年金議題開打至今，政府究竟該不該負退休金的最後支付責任，一直是某些媒體和年金委員質疑的議題。例如：年金改革委員葉大華女士就認為需要討論「政府負最終給付責任的合理性」，天下雜誌的「多繳錢，就可以多領退休金」一文中，則強調「公保與軍保為財務自給自足，自負盈虧的基金，若有財務缺失，只能由調高保費來支應」。

       真的是這樣嗎？

       讓我們回頭來看看天下雜誌所謂的「基金的財務缺失」是怎麼來的？

       問題1：軍公教退撫基金、勞保基金、勞退基金…等的相關法規是誰制定的？

       答：政府。

       問題2：以上這些基金是由誰強制收費的？

       答：政府。

       問題3：以上這些基金是由誰管理的？

       答：政府。

       問題4：以上這些基金是由誰負責投資的？

       答：政府。

       問題5：以上這些基金參保者有權利拒絕繳納嗎？

       答：不行。

       問題6：基金運作這麼多年來，政府有對基金的投資績效做有效的改善嗎？

       答：沒有。

       在此要請教天下雜誌和葉大華女士，政府在訂定退休基金相關規則之後，即不經人民的同意，以累積退休老本的名義，按月拿走人民的財產，將管理和投資的權限一把抓，還動不動就拿這些參保人的錢去護盤，造成基金投資績效不彰。當財務出現嚴重缺口的時候，還質疑政府負最終支付責任的合理性，這樣的質疑合理嗎？

       最後，讓我們看看國外的案例：

       智利政府儘管退出管理，但是因為他們訂定法規向人民收取退休基金費用，所以，就自然而然負起監督基金運作和基金的擔保責任。為了讓人民的退休收入沒問題，所以，自1981年由專業人員管理退休基金到現在，退休基金投資績效可以到達8.6%。

       美國為了保護人民的退休老本，訂定了「受雇者退休收入保障法（ERISA）」，讓基金運作公開透明。

       瑞典為了讓人民的退休收入無虞，對基金的投資績效要求非常嚴格，長期投資績效的要求為4.5%真實收益率（通貨膨脹率外加）。經過這麼多年的運作，其各類退休基金AP1、AP2、AP3、AP4、AP6的長期收益率皆能在6%以上。

       以上這些國家，都竭盡所能保護人民的退休老本。當然，為了不用負最後支付責任，也竭盡所能聘請財經專業人士，拉高投資績效，充實基金水位。

       看看國外，想想自己，請問葉大華女士和天下雜誌：人民要求集政策制定、強制收費、基金管理、基金投資的政府負最後支付責任過份嗎？

參考資料：

天下雜誌，多繳錢，就能多領退休金？

風傳媒，月退休所得超過4萬者領走2160億 葉大華：將提兩階段式年金改革。

瑞典各退休基金官方網站。

Jose Luis Escriva等著，拉美養老金改革：面臨的平衡與挑戰。

William G. Gale等著，改革中的全國養老金制度。