Q.有學者說，這20年間亞洲國家的退休基金平均投資績效在4.2%~5.7%，而我國退休

基金投資收益率介於2.4%~3.9%之間，所以台灣退休基金的表現不算差，這說法是

否正確？

A.這個說法大有問題，因為：

1、退休基金是屬於金額很大的規模經濟，少賺1%就等同於少賺幾十億。以我國的

退撫基金為例，若是以104年底的五千多億的淨資產來看，在105年度只要能多賺0.1

%就等於多賺5億多，多賺1%，就等於多賺50多億。換言之，這些看似微小的百分比

差距，事實上是「億」以上的差距。

2、若是以20年來看的話，這當中的差別就更是驚人。若每年皆多賺1%，在複利滾動

下，退撫基金淨產就會增加千億以上；若我國的退撫基金20年的投資績效為5.7%，

基金淨值應該比目前的淨值多2千億以上。

以下是我們將104年底的退撫基金淨值，與20年平均收益率4.2%、5.7%（南韓）及

7.4%（加拿大亞伯達省大學退休基金）的投資績效試算比較圖。

從上圖可以看到，以長期的角度來看退休基金的投資績效，1%的差距可能就是千億

的差距。所以，與別國相較，我國的投資績效只能用「差」來形容。

3、投資收益是基金的另一個進水口。如果投資收益好，委託人（我們受雇者）的提

撥率就不用這麼高，荷包裡可用的錢就比較多。如果投資收益率少到等於零，提撥

率很可能要高到25%以上，荷包會大大縮水（目前的提撥率為12%）。所以，為了不

影響百姓的生活及促進經濟發展，許多重視退休基金的國家對於基金的投資績效都

非常重視。

4、許多國家都將長期收益率定為4%~5%的真實收益率，也就是說，不含通貨膨脹率

。舉例來說，瑞典的AP4退休基金雖然在2015年有6.8%的投資收益率（我國是

-1.94%），看起來表現不錯，但是，在扣掉通貨膨脹率之後，僅剩下4.3%，還低於

預定的標準（4.5%）。若以這些國家訂定的標準來看我國的投資績效表現，我國的

表現確實很差。

總之，退休基金是一筆上兆的基金，是規模經濟，所以，就算是百分之零點幾的變

動，都意味著億以上的收入或虧損。為了讓我們人民的退休生活更有保障，不應在

投資績效明顯不佳的狀況下，還粉飾太平。應該正視投資績效不彰的問題，才能往

成功的年金改革之路邁進。

附上我國與其他國家退休基金十年的投資績效比較圖。