吳南嬿 撰
講到年金改革，就會有人十分在意退休金是「確定提撥制（DC）」還是「確定給付制（DB）」。事實上，不管是DC制還是DB制，其最大的災難都會來自於基金的投資績效不彰。
DC和DB的原理其實相同，只是給付方式不同。兩個都會訂定繳費率，只是DB有保障最後的給付金額而DC沒有，所以，看起來DC無法對抗長壽風險。事實上，在投資績效不彰導致基金累積太慢的情況下，DB和DC同樣面對風險。以我國目前的新制勞退基金來說，由於此制度為DC制，使用這個制度的勞動者就會因為目前基金投資績效不彰（十年的平均收益率僅2.83%），而面臨退休金累積不足的風險。而軍公教退撫基金儘管是DB制，看似比較有保障。但是由於投資績效不彰，基金累積不足，而遭到提高提撥率、降低給付率，甚至還無端揹負貪婪的罪名，遭受社會指責謾罵，讓整體職業尊嚴被踐踏。總之，由於投資績效不彰所帶來的無法順利給付的風險，拖累了整個軍公教族群。就這一點來看，投資績效不彰所帶來的風險，DB制一點也不亞於DC制。
講到投資績效，總有人說不要與那些優等生（如：加拿大、荷蘭…等）比。事實上，這些國家之所以能夠在退休基金的投資管理上一馬當先，不是因為他們特聰明、特優秀，而是因為他們沒有犯經營不善退休基金所犯的錯誤。比如說：他們聘請專業的管理團隊，不允許政治力（不管來自於政府或受雇者代表）介入，將為基金委託人（受雇者）賺取退休老本作為基金運作的唯一目標，政府對基金採取嚴格的監督，負擔保責任，所有的投資決策必須非常透明…等。換言之，他們的優異不是因為他們生活在夢幻的國度，而是他們掌握住正確的原則、制度和方法，才造就了如此優異的表現。
至於讓許多人詬病的DC制，許多國家在察覺到它難以對抗長壽風險後，也採取因應措施。其中一種就是在參保人完成一定年限及一定金額的累積，而選擇退休時，提供他們將退休金轉換為生命年金的選擇。也就是說，儘管在職業生涯中使用的是DC制，但到退休時，還是可以將其累積的退休金轉換為有固定收入，能跟著消費者物價指數調整，且領到生命終點的年金。若以結果論，這樣的制度調整與DB制有很大的差別嗎？
講到這裡，發現問題的癥結了嗎？問題的癥結就在於，若是退休基金投資績效不彰，不管是DB制還是DC制都一樣無法累積足夠的資產，無法面對長壽風險。若是退休基金投資績效佳，只要加以制度的調整，不管是DB制還是DC制，都一樣可以讓人安享晚年。更重要的是，許多國家（如：智利、秘魯…等）在掌握正確的退休基金管理原則之後，都在退休基金監管制度上做了成功的改革，不僅為人民累積巨大的退休財富，更讓退休基金成為提升國家經濟的動力之一，這種能福國利民的制度，難道我國不配擁有嗎？
總之，退休基金監管制度的良莠決定每個人的老年生活，讓人民「安享晚年」則是身為政府照顧人民的義務，不應有任何一個族群被點名要求犧牲。為了讓世代共榮，我們新竹縣教師工會將盡一切所能爭取一個可長可久的退休制度，而這一切就是從建立良好的退休基金監管制度開始。
參考資料：
Jose Luis Escriva等著，拉美養老金改革：面臨的平衡與挑戰。
Dennis E. Logue & Jack S. Rader，養老金計劃管理。
