退撫基金的投資績效不彰真的是由於避免

「高風險」而造成「低績效」嗎？

吳南嬿  撰

    當提到許多好的退休基金都是用好的投資收益率來撐起退休給付時，全教總常

會用「退撫基金不可能拿全部基金進行高風險投資」，來幫退撫基金投資績效不彰

卸責。我們今天要探討的是，我國的退撫基金操作真的是那麼保守嗎？所謂的「

高風險」真的無法追求穩定的長期績效嗎？

    一般來說，所謂的「保守」操作，其呈現的狀態通常是別人大賺，自己小賺，別

人大賠，自己小賠。這部份在智利的退休基金表現上可以看得很清楚：

從上圖可以發現，智利的退休基金分成五類，從最高風險的A類基金到最保守的E類

基金。其投資收益表現也真的與風險成正比。另外，智利所提供的收益率皆為「

真實收益率」，也就是扣除消費者物價指數（CPI）的收益率。

讓我們再看看

另一張圖：

從這張圖可以發現，在2008年金融大海嘯時，果然A類基金（最高風險）賠得最慘

，最保守的E類基金居然還可以保持正數，相當不容易。但是，這的確符合高風險、

高報酬，低風險、低報酬的原理。

但我國的退撫

基金的操作方式真的是走保守型嗎？

接下來讓我們再看兩張圖：

    上面這兩張圖，排在上方那一張是智利的C類基金的操作績效圖，C類基金是屬於

中等風險基金喔！排在下方那張是我國的投資績效圖。要看保守與否，最能印證

的就是2001~2003年，以及2008年。為什麼呢？因為在這幾年中，許多國家在基金操

作績效上都呈現負值。如果基金是屬於保守型的，在這種時候應該會虧損得比較少

。

    但是，在比對之後我們發現，在這幾年投資績效容易呈現負值的年，我國退撫

基金表現得比智利擁有中等風險的C類基金還要差。比如說：公元2000年和2003年我

國的投資收益率皆呈現負數，但是智利中等風險的C類基金皆為正數，於2008年的投

資收益率，其虧損也比我國低。如果我國真的是用保守型操作，為何在這幾年的風

險控管上會不如擁有中等風險的C類基金？

    總之，從各種狀況看來，我國長期的投資績效差，不是因為投資保守，而是因為

風險控制不佳。

    其實，沒有任何一種基金操作是沒有風險的。當人們標榜著用「最保守」的方式

操作時，也意味著基金的累積可能不足以負擔給付，這是使用所謂的「保守」操作

會面對的另一種風險。退休基金大師Keith P. Ambachtsheer在它的「養老金革命

」中就提到，退休基金操作的重點不在於低風險或沒有風險，而在於控制風險。唯

有專業的管理團隊，才能透過投資的方式，幫退休基金賺進大把投資收益，讓基金

足以因應給付，讓大家安享晚年。

附記：

也許有人會好奇智利的高風險和最高風險的長期收益如何。

讓我們看看這五類基金從2002年9月~2010年4月的年平均投資收益率。