Q.最近常有人說：「軍公教補繳是應當的，因為當初第一次精算時，最適提撥率應為17.9%，所以，一開始提撥8%就是明顯提撥不足，補繳合情合理，天公地道。」以上說法是否合理呢？
A.這說法有許多問題，也有許多不透明的資訊。以退休基金來說，提撥率會與退休生涯年限、所得替代率、投資收益率…等因素連動，所以，只提「當初精算最適提撥率應為…」根本不足以說明其是否為「最適」，要將其當初的假設一併提出，才能做判斷。讓我們舉例說明如下：
在諾貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani所著的「Rethinking Pension Reform」就曾用退休生涯18年，所得替代率為最後薪資的50%為例，而提供下列數據：
投資收益率 提撥率
0% 22.5%
1% 16.77%
2% 12.41%
3% 9.12%
4% 6.66%
5% 4.84%
6% 3.50%
從上面這張表可以看出，若是投資收益率是0%，提撥率為22.5%，若投資收益率為5%，提撥率則為4.84%，投資收益率越高，提撥率就會越低。若由這個 表的標準來看當初「精算」所得的「最適提撥率17.9%」，真的讓人不禁要問，當初設定的投資收益率為何？是1%嗎？如果是這樣，這樣的投資收益率能看嗎？
最後，我要引述諾貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani針對投資收益率所寫的一段話：「從表中（上面的表）可以看出，當回報率為6%時，儲金制體系的必要繳費率低於4%，即使收益率像4% 一樣低，均衡繳費僅僅是7%…」。在這段話中，不僅提出投資收益率對提撥率多寡的重要性，也指出，4%的投資收益率算是一種低的收益率。事實上，國際間許多體質優良的退休基金都將其投資收益率設在5%左右（註1）。總之，沒有所謂的「最適提撥率」，只有與投資收益率等相關參數連動的提撥率。所以，以後再有人提出「最適提撥率為多少多少時」，請追問其投資收益率等其他相關參數為何。
註1：
（1） 「加州公部門受雇者退休基金(California Public Employees’ Retirement System」投資收益率一覽表（基準日為6/30）：
2015 2.4%
2014 18.4%
2013 12.5%
2012 1.0%
2011 20.7%
2010 11.1%
2009 -23.6%
2008 -2.9%
2007 18.8%
2006 11.9%
2005 12.2%
從上表可以看到，過去十年來，「加州公部門受雇者退休基金」除了2008和2009年投資收益率呈負數之外，其他年的投資收益率多高於5%。
另外，以2015年6月30日為基準，其投資收益率資料如下：
1年 2.4%
3年 10.9%
5年 10.7%
10年 6.2%
20年 7.8%
由上表則可以看到，其3年、5年、10年及20年的投資收益率皆高於5%。
（2） 加拿大安大略省教師退休基金投資收益率
2015年 13%
2014年 11.8%
4年平均 12.2%
10年平均 8.2%
由基金成立到2015平均 10.3%
加拿大英屬哥倫比亞省教師退休基金
2015年 9.3%
5年平均 9.8%
10年平均 7.4%
25年平均 8.9%
亞伯達省教師退休基金
2014-2015(8/31) 8.3%
4年平均（2011-2015） 12.0%
