Q：砍！砍！砍！「砍」這個字已經成為年金改革的關鍵字之一。如果要「砍」年金的話，可以從哪些地方下刀呢？

A：若要分析年金改革的下刀之處，莫過於先從繳費/提撥率（工資稅）下手。但是，繳費部份也可以有很多不同的下刀方式喔！舉例來說，將提撥率調高50%（從12%→18%）是一種，調整雇主與受雇者的繳費分攤比例是 一種。以目前公教人員與雇主（政府）在繳費的分攤比例為受雇者（公教人員）35%、雇主（政府）65%的狀況下，若在年金改革後將提撥率調高50%（從 12%→18%），再將比例分攤改變為受雇者（公教人員）50%，雇主（政府）50%，就是繳費機制的制定，向受雇者砍了兩刀。

    在給付的部份也可以下刀。首先，可以降低所得替代率（第一刀），其次可以改變所得替代率的計算方式（第二刀）。所得替代率的計算方式可以有哪些改變呢？那 就要看所得替代率的基準採計的是哪些數據，是最後一年的薪資？最後十年的薪資？最後35年的薪資？所有工作生涯的薪資？不同的採計方式，自然在給付上會造 成給付金額的改變。

    還有一個部份，就是投資，也就是基金的管理。如果我國不希望債留子孫，就不宜使用由下一代養這一代人的隨收隨付制（PAYGO），而應該使用符合世代正義 精神基金積累制（funded scheme）。不過，若是要使用基金積累制，就不能迴避基金管理及投資收益率的問題。好的管理及投資收益不僅能讓基金永續，也能降低提撥率/繳費。在諾 貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani所著的「養老金改革反思（Rethinking Pension Reform）」中就指出，如果以退休生涯18年，最終薪資50%的所得替代率的情況下，當投資收益率為6%時，提撥率約4%，若投資收益率為4%時，提 撥率約7%。由此可以看出，若好的監管創造出好的收益率，則可以降低基金委託人（也就是我們）的繳費負擔。在收益率維持方面，Keith P. Ambachtsheer則不斷強調好的監管對於投資收益率至關重要。舉例來說，若好的監管和不好的監管在收益率每年產生6%和5%的差別，這樣的1%之 差最後可能造成20%的差距。以我國目前退撫基金長期以來平均投資收益率不達2%的情況下（從民國85年→97年，平均收益率為1.486%），長期下來 所造成的差距自然更大。監管制度的徹底改革，才不會讓我們這些基金委託人所繳納的辛苦錢再次付諸東流，也不會讓制度不穩定，造成一次又一次的改革，付出一 次又一次的改革成本。總之，這次的年金改革若只強調提高繳費和降低給付，卻刻意忽視我國監管問題的年金改革，無疑只是在我們這些委託人身上，再次重重地補 上一刀，而對年金制度的改善無所助益。。

參考資料：

全國教師會，退撫基金虧損加劇，公教退休金不保？

自由時報，年金改革擺爛 退撫基金赤字擴大

自由時報，星期專訪─政務委員林萬億︰年金改革須內涵一致 確保世代正義

Franco Modigliani & Arun Muralidhar, Rethinking pension reform.

Keith P. Ambachtsheer, Pension Revolution.