公教人員的退休比勞工還好嗎？

高偉凱 撰

       寫這篇引文主要是希望，所有關於年金的討論，不要一下子就陷入打軍公教或捍衛軍公教。
　　首先，我們不討論十八趴的存廢，不管是否合理，這是早就落日的措施──民國84年以後的年資都不適用；目前政府仍要負擔利息補貼，不過估計是接近補貼高峰，未來會逐年減少──應不應該撕毀政府作為雇主對軍公教作為受雇者的承諾、提前減少補貼，是可以另外討論的問題。我們討論的重點，是民國84年以後的制度。

       現在公教人員的退休金，跟勞工一樣，分兩部份：保險，和雇主提撥。
　　勞工保險，費率逐年調漲，目前是9%（不算就業保險那1%），勞工自己負擔兩成，政府負擔（補助）一成。雇主提撥是薪資6%，勞工提撥採0-6%自願。不計勞工自願的部份，目前勞工要負擔1.8%的退休金提撥（當然勞保不是只有作為退休金的老年給付）。
　　公教人員保險，費率也是隨時調整，目前是8.83%，受雇者自己負擔三成五；政府負擔六成五，但這不是作為補助，而是因為政府是雇主。退撫離儲基金，目前費率12%，受雇者也是負擔三成五。總計受雇者要負擔約7.29%。
　　至於可以領到多少錢，計算比較複雜：勞保大致上是1.55%乘上年資，勞退部份還有待規劃。公保是0.75-1.3%乘上年資，退撫是2%乘上年資 （上限70-75%）。公教人員比勞工領得多（即使沒有18%），這大家都知道，甚至請領年齡比較低（如果再談軍人，更是如此）；但大家比較少提到的是前 面說的提撥：受雇者自己從薪水提撥的比例，公教人員是勞工的四倍多。
　　撥愈多，才能領愈多。當然，現在不管是勞工保險或退撫基金，都快要破產：也就是在職提撥的，不夠退休所領的。所以，現在勞資政學各方沒有人說年金不用改革，問題是改革的方向。
　　總之，討論年金，還包括幾歲開始領、領多少錢等問題，但也不能忽略在職時提撥的比例。勞工不要再抱怨政府只照顧公教人員了，政府撥給他們是因為政府是雇主，而且他們自己提撥的比率還比我們高四倍。那勞工要抱怨什麼呢：

一、 現在勞工每月平均薪資40,000以上的，大概只有三分一；70,000元以上的，佔全體受雇者百分之五強。而公教人員就業比較穩定，所以在職期間收入 穩定，而且容易隨年資調薪，一位年資二十年的公教人員，薪水可能就七萬。我們前面說公教人員自己提撥是勞工的四倍多，但七萬提撥掉7.29％，還有將近六 萬五可以花；勞工四萬只提撥掉1.8%，仍比公教人員差一大截。（當然還有健保、稅等等，薪水高，理論上健保費和稅也會高）所以問題在於勞工薪資太低、而 且這也關係到就業不穩定。

二、 勞工薪資太低，我們是要把公教人員拉下來，讓他們減個四成；還是應該爭取自己調薪？我們認為，受雇者之間，公教人員和勞工，國公營事業、大企業和中小企業 的勞工之間，是小差異；大老闆和受雇者之間，是大差異。勞工爭取調薪，同時逼著小商店、小餐廳、小工廠和大企業之間重新合理分配利潤，才是正確的方向。 （廿年來，平均每人國內生產毛額成長186%，平均每人所得成長175%，但平均工資只成長124%，附帶一提，消費者物價指數成長130%）。

三、 最後講怎麼辦，還是回到老問題：去佔領政府機關、推政府機關的大門或警察的盾牌比較容易，跟自己的老闆拍一下桌子則要難上一百倍；但是勞工只能靠自己廣泛 而堅強的團結，籌組或加入已成立的工會，用集體協商－集體行動－集體協商來解決工資太低（以及工時太長等）問題。