有關不適任教師之處理，向來引起社會關注，家長團體最常批評的用詞是「師師相護」，教育部為加快不適任教師處理流程，也擬修正教師法，準備引進外部人員進入學校教評會。
然而，台灣自有「學校教評會」制度以來，被「學校教評會」判處停聘、解聘、不續聘的人數遠高於教評會制度建立前，證明「學校教評會」效能並不差，各級教師申評會的數據也顯示，教評會、申評會並沒有「師師相護」。
全教總認為，想用教師評鑑來處理不適任教師根本是緣木求魚，而且會產生更多問題；削減教評會和申評會中未兼行政教師代表、納入外部學者專家和所謂社會公正人士的做法，也會破壞現行的專業審查機制，屆時教師工作權的保障將受到嚴重侵害。
那麼，什麼才是真正「對症下葯」的處方呢？
為能更積極、有效率的處理不適任教師，教師組織除辦理相關研習課程，全國教師會與全國教師工會總聯合會經過二年的研究，決定以美國成效卓著的「教師同儕協助和審查方案（Peer Assistance and Review）」（如附件一，頁3）為藍本提出修法版本，宣示教師組織提昇教師素質的決心。
全教總修法主張
一、 增列主管機關設置之「教學專業審查委員會（簡稱『專審會』）」，學校教評會可決議將教學不力教師移送「專審會」調查及輔導。（協助學校處理不適任教師）
二、 「專審會」之組成包括教育學者及同級教師會代表，其中同級教師會代表不少於委員總額二分之一。（合作共治精神）
三、 由「專審會」指派「教學專業輔導員」進行疑似不適任教師的調查、輔導，最後由「專審會」依「教學專業輔導員」的輔導報告進行「審議」。「審議」結果送交學校教評會評議。（專業調查與輔導）
四、 強化「同儕輔導」效能，使制度兼具「同儕輔導」及「教學評鑑」的目的與功能。（輔導與評鑑並重）
五、 「教學專業輔導員」由現職教師調任，其甄選、培訓、任用、任期、權利、義務等相關規定，由教育部與全國教師會協商訂定。（確保專業品質）
全教總修法版本
一、增訂教師法第14-4條(如附件二，頁4)：
有關第14條第1項第12款及第13款案件之處理辦法，由教育部與全國教師會協商後定之。
教師涉有第1項第14款教學不力或不能勝任工作情形，高級中等以下學校經學校教師評審委員會決議，得移送教學專業審查委員會（以下簡稱專審會）調查、輔導；經輔導成效不彰者，專審會得為繼續輔導、資遣、解聘或不續聘之建議，並送學校教師評審委員會評議。
前項專審會由高級中等以下學校其所屬主管機關設置，其組成應包含教育學者及同級教師會代表，其中同級教師會代表不得少於委員總額二分之一；其組織及運作準則由教育部與全國教師會協商後定之。
二、訂定「教師法第14條第1項第12款及第13款案件處理辦法」(如附件三，頁5)
三、訂定教學專業審查委員會組織及運作準則（如附件四，頁6-8）
建議修法期程
一、記者會後，委請立法院教育文化委員會召集委員陳碧涵(國)、鄭麗君(民)共同連署、提案。(如附件五，頁9-10)
二、由全教總與提案委員共同召開公聽會，廣徵各界意見。
預期效益
一、確立不適任教師處理法制化。
二、建立中小學教師專業規準。
三、明確不適任教師處理流程。
四、減少爭議，促進親師合作。
