《教育要聞》--勞動教育

需要落實的不只是勞動教育 其實是整體教育

~從宜蘭縣教師工會簽訂團體協約看起

吳南嬿  綜合整理

    宜蘭縣教師工會與宜蘭縣政府簽訂團體協約，引發不少話題。有人說老師不該是勞工；也有人說只要學生在，老師就要在，怎麼可以要求工時有所規範？也有人提出團體協約的簽訂應納入家長代表，怎麼可以只由縣政府和教師工會簽訂？以上這些爭議其實只反映出一個問題，就是我國要加強的不只是勞動教育，而是整體教育，因為這次事件所引發的各種論述，都是已經從法理上論證過千百遍，許多不合理的地方，包括教師是否為勞工等問題也已從法理的角度反駁過千百遍，但是，許多人還是要不斷重覆那些法理上站不住腳的論點，這現象不正凸顯我國教育的不足之處嗎？

首 先，老師究竟是不是勞工？這個問題已經講過千百遍，在此不厭其煩再說一遍。勞工身份的認定不是來自於工作型態，而是來自於勞動基準法第二條「勞工：謂受雇 主僱用從事工作獲致工資者」。換言之，不管他是醫師、律師、會計師、教師、公務員、電腦工程師、建築師、秘書或其他職業，不管他是藍領或白領，不管他是在 私人公司任職或擔任公職，只要他是受雇主僱用從事工作而取得工資的人，就是勞工。

其次，老師的工時是否應該有所規範？是否應該因為老師是孩子生命中的貴人就必須以7-11的模式工作？是否可以因為目前整個社會幾乎都超時工作，所以老師也必須超時工作？針對這個議題，可以分成幾部份來看：

   （1）每個人都可能成為別人的貴人，不只是老師而已。是不是只要能被視為當別人貴人的職業，都必須超時工作？舉例來說，勞工幫雇主賺錢，所以，若雇主聲稱 勞工為雇主的貴人，是不是雇主就可以要求勞工不停地超時工作？若是如此，任何人都可以被冠上「貴人」，任何人也都可以因為被冠上「貴人」之名而被剝削。

   （2）目前國際社會普遍對於工時的規範多為8小時當然不是偶然，而是因為長期以來勞工飽受剝削的結果。在18世紀，許多雇主為了省人事成本，以苛刻的薪資 要求勞工一天工作10~18小時，後來在勞工不斷地爭取之下，取得一天工作8小時的共識。不僅如此，規範工時為一天八小時也能照顧人民的健康，因為許多造 成心血管疾病的因子（如：壓力、血壓上升、飲食不當等）多為超時工作引起的。所以，整個社會要思考的應該是如何讓社會的每個人都擁有合理的工時，讓每個人 擁有平衡的人生，而不是讓整個社會都受到剝削，讓每個人都因為超時工作而犧牲健康、家庭和下一代。在這部份，教育部應該與勞動部合作，共同訂定規範工時的 政策，讓父母親可以準時下班，陪孩子吃晚餐、寫功課，跟孩子分享生活中的點點滴滴，讓孩子放學後可以擁有健康的家庭生活，才是教育的健全發展之道。

    第三，團體協約究竟該由誰來簽訂？家長是否可以參與？在這部份可以參閱團體協約法第六條：「勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商」，也就是說，進行團體協約協商的是勞資雙方。至於家長是否可以參與協商就要看家長在「勞資雙方」中可被歸類為哪一方。

    孩子主要受教育的管道來自大人的身教和環境。當大人們將教育皮球不停地往老師的方向踢的時候，也等於告訴孩子家庭對教育是沒有責任的，教育孩子的責任都在 老師身上。這樣的教育環境會將孩子培養為不負責任的家長，家長只要把教養孩子的責任往學校丟即可。當社會中培養孩子的基本單位--家庭--喪失其教育功能 時，支撐教育的三根柱子就斷了一根，未來的社會也會越來越不穩定。為了孩子的將來，為了社會的發展，社會各方應該合作讓各方教育的功能得以發揮，讓孩子擁 有健全的教育環境，才是真正為孩子的未來著想。