《教育要聞》--勞動教育

毗鄰二州  不同命運

~哪一種政策對中產階級最有利？扶植工會？鏟除工會

Randi Weingarten 著

吳南嬿 編譯

    威斯康辛州和明尼蘇達州毗鄰而居，他們都從製造業、農業及礦業起家，都曾經擁有強大的工會發展史，都在2010年時，選了新的州長；但，他們卻走上截然不同的兩條路：

一、明尼蘇達州的失業率為3.6%--低於全國的5.7%。

二、威斯康辛州的工作成長率在該區域墊底，收入成長率也全國最低。

    他們的差別不只於此。明尼蘇達州州長Mark Dayton上任後，讓明尼蘇達州產生20億美金的盈餘；威斯康辛州州長Scott Walker則將其財政赤字增加20億美金。此外，Dayton推動最低薪資、投資公立教育並支持勞動權益（明尼蘇達州是中西部擁有最多工會會員的州）。 而Walker呢？他大幅刪減公立學校支出，並裂解州立大學系統。3月9日，他簽署了「保障（非工會會員）就業權」的法案（right-to- work），讓美國成為第25個實施此法案的州。研究顯示，這類型法案會大幅降低薪資並摧毀好工作。而這些作為只為了要鏟除工會。

    上述的故事告訴我們：不能只坐而言，更要起而行。若想要擁有強而有力的中產階級，就不能將建立中產階級的工會移除；若想要擁有較高薪資的好工作，勞動者就需要發聲。

    滲滴式經濟學（trickle-down economics)--一種諷刺給富人減稅可惠及窮人的主張--不會也從來不曾產生效用。如果我們要恢復建全的中產階級，我們需要不同的方法，它應該以建立高品質公立教育作為此良性循環的開始，這樣的公立教育能給予學生取得合理待遇的好工作；讓更多勞動者加入工會是另一個關鍵。

   希拉蕊．柯林頓最近指出：「美國的中產階級有部份建基於人民的團結權和協商權。」她是對的。當工會處於高峰期時，超過50%的勞動者為中產階級。相反地，當工會因為滲滴式經濟學、意識型態攻擊及全球化等因素導致會員數下降時，則讓收入不平等上升。

    在一個只有10%金字塔頂端的富豪能從生產力致富的時代，勞動者比過去更需要發聲。團體協商就是那個能讓勞動者發聲的機制，這對工會和非工會會員都一樣。

    讓我們來看看勞動者薪資。在全國工會運動全盛時期，非管理階層勞工的薪資提升75%。隨著工會衰落，勞動者的薪資只提升4%。甚至到今天，工會會員薪資仍 比非工會會員高28%。在消費活動佔經濟活動三分之二的此時，勞工家庭是否擁有更高的消費力至關重要。只要勞動者的購買力被限縮，就不可能共享繁榮。

   接下來讓我們看看退休保障。有86%的美國人相信他們的國家正面對退休保障危機，工會能代表勞動者協商出一個有保障的退休制度--通常是年金。年金既可能 維護退休者的經濟尊嚴，也是我們經濟裡重要的投資者。每一美元的退休金，能產生2.37美元的效益；此外，長期的基金投資也能帶來為數眾多的工作機會。

    團體協商會產生多重效應，若將團體協商消除，自然也一樣。

    在執行「保障（非工會會員）就業權」法案的州，其勞動者年收入比沒有此法案的州少$1,500美元。當薪資被壓得更低，勞動者就會選擇離開。這狀況不僅讓工作減少，也會讓該州經濟衰退。Marquette大學經濟學者Abdur Chowdhury估計「保障（非工會會員）就業權」法案所帶來的直接及間接效應，將會讓威斯康辛州每年至少有58億美元的淨損失。

    州長和政策制定者要選擇哪一種政策，其結果是很清楚的。

一、選擇威斯康辛州的路：推動意識型態政策以摧毀支持工會的力量、財政赤字上升、該州的商業及經濟氛圍全國墊底。

二、選擇明尼蘇達州：商業及經濟氛圍排名全國前10名、擁有強健的工會、勞工擁有勞動權、投資公立教育和公共設施並產生更多的好工作。

    這兩個選擇擺在面前，而且結果很明顯；如果我們在意勞工家庭是否能達成美國夢，要做出正確的選擇並不困難。

 註：Randi Weingarten為美國教師聯盟理事長