公保法修正的Q&A,6-12(共有20道)
全國教師工會總聯合會2014.01.23
6、遺屬年金是什麼？發給標準及條件如何？
遺屬年金在勞保條例97.07的修正中就出現，我們這次讓它在公保也一樣可以實施。遺屬年金有兩種，第一就是死亡給付的年金化(給付率0.75％)，第二是被保險人在領取養老年金若干時日後過世，領取一半的養老年金，後者性質很像公教人員領取月退中死亡後月撫慰金，要注意的是，遺屬年金的領取條件(29條，配偶子女父母各有條件)不像去年年金改革案對月撫慰金那樣嚴格。遺屬年金也是先由私校先行實施。
7、勞保公保銜接是什麼意思？
因為過去各種社會保險保費分攤比例和給付額度項目不盡相同，所以台灣要建構一個全民都適用的國民年金難度很高，目前能做的，是把彼此年資相接、給付分開，即使是勞保14年、公保14年(都不足以領取年金)，也可以合成28年，可以在公保勞保各領14年資的年金(條文在27及48之一)。這點，友我立委在去年五月率先提出動議獲得共識，考試院隨後跟進同意，所以三讀時大家都接受。勞保條例相關條文修正案(74~2及76條)會在最近將送立院處理，屆時就真的完全銜接了。
8、物價指數條款的意義？
物價指數條款在勞保條例第65~4條，是為了使購買力不會隨通膨而降低，以物價指數累計達正負5％為調整基準(所得稅很多扣除額也是用這種機制)，比過去公教月退休金是依照在職人員薪資調整更符合社會認同。這次公保修正案，我們從兩年前要求訂定，文字最後雖然被官方加了但書，精神上已非常接近勞保條例的規定。
9、到底立法的結果是催促大年金改革再起，還是等年金改革再說？
此次立法打破了「把公保年金綁在大年金改革」「在年金改革中再處理」的謬誤，從去年七月立院第二次臨時會，我們就鼓吹優先排案、切割處理(且設法單獨排上議程)，最後朝野各政黨都同意：公教先不動，私校先行。大年金無法推動是由於方案有致命錯誤及政治氛圍，錯誤的案子推不動是好事，也使本會可以由下而上，主張較正確的改革方向(去年525行動訴求：打爛案、救改革)。屆時如果有比較好的討論空間，再處理公教的公保年金化更好。
10、全教總的處理機制是什麼？
全教總有會員代表大會授權的公校退休小組，理事會下設有私校委員會，都對本案高度關切，不是由單兵去推動或即興的因應，我們繼承過去全教會的經驗和對會員的承諾，也注意到不同會員之間的處境及條件，交涉遊說時間很長，且都照遊說法去立院登記。從過去兵缺年資、幼教納編前年資的處理到此次公保法的處理，累積了更多對組織信任而有利的人脈，也累積了更多知識和協調策略。
11、想要所有公保都有1.3%給付率，大家要付出多高費率?
公保養老年金給付如果都是1.3％費率，將達本薪12％以上，是否有必要，應再斟酌。事實上，即使是85年以後才到公校的老師，如果能確保月退休金，光是退休金這一層已相當足夠，為了社會難以接受的替代率(例如30年就有90％以上的退休前所得)，就去主張願意繳高費率，所有人都領1.3％年金，本會認為應該更審慎評估。但對於未來更新的教師，本會保持彈性，會尊重會員代表大會的新決議
12、公保年金加上新制退撫的月退，30、35年約領多少？
在公保年金給付率為0.75％之下，一個學士畢業的公立中小學教師，85年以後任職的純新制30年，將達到退休前專任教師未課稅前月薪的91％，35年就不用說了，因此在野兩黨都知道公保年金以五年保額平均的0.65％或十年保額的0.75％都只是陽春(月領約9200~10300元之間)，但加上第二層月退就無法認同，且第二層月退顯然有財務問題需要處理，所以01.13朝野協商時，很快的就表達：希望公教部份先擱置，或通過而暫不實施。未來，本會授權小組會強化對各公共退休金財務的改良建言及各種說帖，以全面面對社會對財務和給付能平衡的期待，並確保對本會各世代會員權益。
