PISA 2012能給我們什麼啟示？

吳南嬿  綜合整理

    國際學生能力評量計畫（Programme for International Student Assessment，簡稱PISA）公佈之後，有的媒體輿論開始討論誰獨佔鼇頭，誰落後，也有的開始檢討誰進步，誰退步，當然，最後難免開始檢討教育制度的問題。

在這麼多檢討的聲浪中，教育制度的檢討最值得注意，畢竟，教育制度牽涉到教育的整體環境，所以，若是教育制度出狀況，再強的師資陣容也無力回天。

    首先值得注意的是推動瑞典教育類型的國家，其PISA成績皆大幅下滑。在這裡所謂的瑞典教育類型，主要指的是推動教育選擇權（如：教育券）制度的國家。這類型的教育制度的特色就是利用教育選擇權來形成教育市場化的氛圍。在這樣的制度下，每個學生都帶著國家投資在其個人的教育成本，收到較多學生的學校，就會獲得較多的資源（我國的公私校學費齊一也是同樣的原理）。英國的自由學校和美國的特許學校也是這類型的教育政策。瑞典在推動教育券之後，其PISA成績每下愈況，而英美等國的成績也沒有任何起色。換言之，想利用校際競爭模式來提升教育品質的方式反而會造成反效果。

    其次，也有人開始檢討師資的來源問題。部份報導指出，由於美國過於注重學生標準化測驗，不僅犧牲學生的創造力，標準化測驗所造成的教育環境惡化，衍伸出的加值性教師評鑑--將學生成績與教師工作權掛鉤，也讓許多優秀人才對教職望而卻步，導致學生缺乏好的老師，最終受害的還是整個國家的未來。

    第三，上海的成功經驗也引起外界對其教育制度的興趣。由於在教育方面的表現優異，讓上海教師的社會地位得以提升，教職逐步變成吸引人的職業。現在，優秀的老師不僅集中在上海市區，條件較差的學校也一樣有優秀的師資。除此之外，合作學習也是上海教育的特色之一。

    從以上的分析資料可以發現：（1）教育自由選擇權的相關政策（如：教育券、特許學校、自由學校等）對於提升教育品質有損。（2）優秀人才是否願意投入教職對教育品質影響很大。至於吸引優秀人才的方式，除了提升社會地位之外，創造一個好的、不會箝制教師的工作環境，也很重要。（3）推動優質的教育得靠團隊的力量，單打獨鬥的教學模式已經難以應付複雜的教學環境。

參考資料：

紐約時報 (2013) 上海中學生再次領先全球教育測試。網址：http://cn.nytimes.com/education/20131205/c05shanghai/zh-hant/

登入日期：2013/12/26

紐約時報 (2013) 國際教育評估，東方壓倒西方。

網址：http://cn.tmagazine.com/education/20131210/t10pisa/zh-hant/

登入日期：2013/12/26

紐約時報 (2013) 國際學生評估美國被數學拖了後腿。

網址：http://cn.tmagazine.com/education/20131211/t11test/zh-hant/

登入日期：2013/12/26