天啊！蘋果和橘子比？

～～全教總這樣的「專業」如何做好退休金政策？

吳南嬿撰

今年（2024年）3月14日，旺得富理財網一篇報導：「勞保、勞退、公保基金10年績效曝光『低到不可思議』最慘只有1.73％」（註1），讓我大吃一驚。

報導中指出，全國教師工會總聯合會（全教總）比較政府各退休金的11年績效後發現，政府基金績效不佳，更指出私校退撫保守型敬陪末座，進而將此有問題的比較結果衍伸到對退休金確定提撥制（DC）的質疑，以彰顯全教總在退休金政策上的遠見。

讓我們一一檢視這篇報導中出現的問題：

一、退休金收益率的計算方式

退休金年化收益率的計算並非將逐年收益率加起來平均那麼簡單，還要考慮複利的因素；再者，直接將私校退撫102年僅10個月的績效算作整年的績效，對私校退撫也是十分不公平。此外，私校退撫第一年的運作，投資策略都還在測試階段，所以，將私校退撫102年的收益率直接加進來一起計算是不合宜的。

換言之，若要把目前各基金的表現，全部放在一起比，最多比10年，比11年是不妥的。

接下來，各基金年化收益率的計算從103年到112年年底，3年、5年及10年的表現如下：

上圖呈現，近10年的投資表現，私校退撫積極型和穩健型，在近3年、5年和10年平均，都勝過公教退撫舊制，以及勞退新舊制。

二、蘋果不能和橘子比，因為標準不同

比較退休金投資績效不能直接拿來彼此互比，必須看該基金所設定的績效標準是什麼，參照標準不同就不能互比。

以國人熟知的國民ETF元大台灣50（0050）、元大高股息（0056）和富邦台50（006208）為例。

這三支ETF可以放在一起比嗎？0050和006208可以放在一起比，但是0056不能與他們比。為何？因為0056與其他兩支參考的基準指數不一樣。

上圖框起來的地方顯示，0050和006208所參考的指數都是臺灣50指數，所以，這兩支基金可以拿來比較，但是，0056就不能與這兩支比較，因為它參考的指數是臺灣高股息指數。

同理，私校退撫的穩健型和保守型不能和積極型比，也不能與舊制公校退撫、勞退新舊制和勞保相比，因為它們的績效目標不一樣，績效目標不同就會導致資產配置（股債比）不同，最終達成不同的收益率。

以我國的各退休基金為例，私校退撫（積極型）、舊制公校退撫和新舊制勞退，這四種基金資產配置的股債比大約都是6：4，所以，這四種就可以互相比較。但是，私校退撫（穩健型）股債比約為5：5，私校退撫（保守型）股債比約為2：8，那麼，這兩支就不適合與前面那四支比績效。

也許會有人想問，難道私校退撫保守型和穩健型不能也用6：4的股債比嗎？

這就牽涉到基金投資屬性。私校退撫保守型和穩健型所採用的股債比，是屬於波動性較小的股債比，因此，在金融市場不好的時候，這樣的配置會比較穩定，但是，到市場大好的時候，賺到超額報酬的機率也比較小。

私校退撫的三支基金都有預設長期收益率（保守型～2%、穩健型～4%、積極型～7%），因此，要檢視其投資績效好壞，重點在於檢視其長期表現是否有達到預設目標，而不是拿各退休基金互比，然後說私校退撫（保守型）敬陪末座，進而攻擊退休金確定提撥制不佳。

三、政府基金管理的最大問題是黑箱作業

政府所管理的各基金（新舊制公教退撫、勞保、新舊制勞退、國保…等）最大的管理問題在於管理不透明。從各基金成立到目前為止，所有的績效數據都由政府說了算，沒有第三公正方能檢視政府所使用的計算參數與外界基金是否一致。因此，就算這些政府基金號稱表現良好，在資訊不透明的狀況下，也無法讓人相信其投資績效。

四、不要污名化確定提撥制（DC）

全球在推行儲金制退休金時，退休金方案分為確定提撥制（DC）和確定給付制（DB）。在實施一段時間後，由於時代變遷，平均壽命越來越長，投資技術的進步，控制風險的能力加強，讓投資績效更加穩定，再加上職場變遷，勞動者變換工作的需求增加，確定提撥制（DC）已逐漸成為退休金方案主流，確定給付制逐步退場。

五、未來退休金方案的主流

為了讓每位退休金計劃成員能安心養老，目前全球的退休金方案都已逐步走向DB和DC混合制，於是出現新的名詞，如「期望確定型（defined ambition, DA）和「目標待遇確定型（target benefit, TB）。目前荷蘭和澳洲皆往此方向邁進。荷蘭逐步將傳統的固定福利計劃轉為固定期望計劃，而澳洲則循序漸進將確定提撥計劃改造為目標福利計劃。（註2）