吳南嬿 撰
在12年國教推動後，學生往私立國中擠的狀況日益嚴重（註1），有的家長甚至為了讓孩子能在私中就讀，讓孩子小學三、四年級就開始密集補習。
對於上述情況，我必須告訴家長，這種做法不是「讓孩子不輸在起跑點上」，不是強化孩子的競爭力，反而是毀掉孩子的競爭力。
為什麼呢？因為有足夠的研究顯示，孩子成功的要素為情商，而不是智商。更精確地說，智商與孩子在工作和生活是否成功，其重要性可能僅佔4%（註2）。
講到這裡，可能有的家長會說，孩子需要取得好學歷，才有可能找到好工作啊！
當然，孩子若要進入一個對智力要求很高的領域工作，自然需要好學歷，但是，好學歷不應靠填鴨式教育和犧牲社交學習得來，而是要靠良好的學習習慣。要知道，孩子在童年和青少年時期的社交學習對於其情商的提升十分重要，若孩子錯過這個培養情商的黃金時期，等到他進入社會就來不及了。
為何會來不及？因為孩子長期浸泡在競爭的填鴨式教育下，會越來越自我且缺乏同理心和社交能力。換言之，家長若讓孩子早早進入填鴨式的競爭性教育，付出的主要代價不是金錢，而是孩子的人際關係和社交能力，進而讓孩子失去競爭力。（註3）
口說無憑，我來舉幾個活生生的案例。
案例1：
佩恩和麥特是耶魯大學、相同專業的學生。
佩恩雖然成績名列前茅且能力強，卻是個恃才傲物、傲慢自大的人。平時，他不屑和同學打交道。
畢業後，許多公司提供他面試機會。由於他實在太傲慢了，所以，他最後只得到一個機會，而且是候補的機會。
麥特雖然在成績表現上沒有佩恩出眾，但他擅長人際交往，與他共事的人都喜歡他。畢業後，他去八家公司面試，有七家公司都錄用他。
後來，情商高的麥特在事業上越來越順，情商低的佩恩卻在兩年後丟掉他的第一份工作。（註4）
講到這裡，也許會有家長說：「你看！你看！這兩個都是耶魯大學的學生。」
對，麥特和佩恩都是耶魯大學的學生，但是，要進耶魯大學非得用犧牲社交學習的填鴨式教育嗎？
案例2：
有一個24歲的年輕小伙子在20世紀80年代的時候，就管理高達30億美元的基金，且得到豐厚的收入。誰知在1987年，由於市場暴跌，他的投資不僅消失殆盡，也失去了工作。
在那個困難的時候他才瞭解，在生意場上人際關係就是一切。
過去的他由於十分傲慢，不屑與他人建立友誼，導致他遇到困難時，沒有任何一個他認識的人願意幫他一把。
他打了500多通電話到處求職，卻一無所獲。終於在6個月後，他找到一份比之前職位低很多的工作。
在事業重新開始之後，他在待人處事上有很大的改變。他不僅十分用心地建構人際關係，也會問自己：
「如果他明天失去工作，會有多少人打電話介紹工作給他？」（註5）
看完了上面兩個案例，讓我們來看看統計數字。
在高管獵人頭公司工作的費洛迪先生，比較了227位成功的高級管理者和23個失敗者發現，失敗者的智商與專業技能幾乎都不錯，他們致命的缺陷在於情感能力不足，會時常表現出傲慢的態度、過度依賴智商，且無法適應當地隨時出現的複雜經濟波動，不善於分工或團隊合作。
在德國和日本也有相同的結論。在德國，約有3/4的失敗者在情商部份有嚴重缺陷；在日本，這類人的比例也超過1/2。
總之，情商低的人意味著他難以適應環境中的劇烈改變，因為，在適應改變的過程中，需要與同事、客戶、供貨商乃至每個人保持密切聯繫，以時時掌握局勢變化。情商低的人往往人際關係很糟，根本難以在日趨動盪的環境中生存（註6）
總之，如果父母真的希望孩子成功，必須先拋棄學歷是萬能的想法和填鴨式教育，專注於讓孩子養成良好的人格特質和學習習慣。讓孩子在成長過程中學會與不同背景的人相處並具備同理心，成為一個誠實可靠、能控制情緒、管理衝動的人。
如果孩子養成上述的人格特質，才真的具備足以在動盪環境中存活的競爭力。
註1：私立國中人數占比 創近年新高達13.6%（公視新聞網）
註2：Working with Emotional Intelligence（情商3）第一章。
註3：Working with Emotional Intelligence（情商3）第三章。
註4：Working with Emotional Intelligence（情商3）第二章。
註5：Working with Emotional Intelligence（情商3）第九章。
註6：Working with Emotional Intelligence（情商3）第三章。
（本文已徵得作者同意轉載分享）
