吳南嬿 撰
今年（2023年），人力資源顧問業者（Mercer）與特許金融協會（CFA）所做的全球退休金評比出爐了。在這個針對退休金充足性、持續性及完整性的評比中，前三名依序為荷蘭、冰島和丹麥，而台灣則排名在第39名。
為什麼台灣的退休金制度會落後前三名如此之多呢？讓我們以荷蘭為例，看看荷蘭如何建構一個良好的退休金制度，就可以知道台灣到底出了什麼問題。
2012年9月，荷蘭退休金監管機構PVK（現已併入荷蘭中央銀行）曾發佈一份聲明，指出退休金計劃嚴重不足。於是，此議題引發荷蘭社會激烈辯論，而辯論的焦點主要集中在透明度、公正性和可持續性；也就是說，退休金的改革必須以改革退休金管理機構的效力為起始點，而退休金管理機構效力的改革，又必須從監管開始。唯有落實透明的監管，才能保障退休金管理機構達到預定的收益目標（註1）。
回頭看看我國的退休金計劃，除了私校退撫以外，其他的退休金（如：勞保、勞退、國保、退撫…等），皆由政府管理。由政府管理的退休金，最大的問題就是透明化嚴重不足，也就是說，無法落實有效監管。在無法落實透明監管的狀況下，就很難避免各退休基金為政治服務，更難以確保各退休基金達成收益目標；也許這就是政府管理的退休基金都不肯訂定長期收益標準的原因，也是勞保、退撫等基金會面臨破產危機的主要原因。
荷蘭在如此務實的退休金管理下，荷蘭各退休金的平均提存比率（資金池水位）於今年第三季時，高達123.2%（註2），也就是說，在扣除退休金的負債後，其退休金的平均盈餘為23.2%。
反觀我國退撫基金，在年金改革之前，公務員和教師的退休金提存比率分別未達30%和20%，軍人甚至達不到10%。而勞保更預估將於2028年破產（註3）。各退休基金如此糟糕的財務，就是因為我國不願意仿效荷蘭等OECD國家，由獨立的公司或財團法人負責管理，並由退休金參與者（利害關係人）掌控管理機構人事，導致退休基金監管不透明、屢屢為政治服務、長期投資收益不足，以致基金面臨破產危機、退休計劃成員退休金被砍。如此糟糕的基金管理在退休金評比中位列後段班合情合理、理所當然。
總之，荷蘭的退休金制度能在國際間名列前茅，源於監管的透明度，而我國各退休基金中，只有私校退撫跟上荷蘭的腳步。至於勞保、勞退、公教退撫…等退休基金也唯有脫離政府管理，轉型為獨立的財團法人，並將過去不當管理造成的負債由政府（管理者）概括承受；如此，我國的退休金制度才可能拉近與荷蘭的距離。
註1：Pension Revolution: A Solution to the Pension Crisis. ( Keith P. Ambachtsheer著)
註2：Average funding ratio of Dutch pension funds at 123.2%.
註3：勞保破產剩5年 勞長許銘春「撥補就不會倒」 但政府沒說的2大真相是...
（本文已徵得作者同意轉載分享）
