112 年 06 月 21 日修正之《國民教育法》
第17條
學校校長有不適任之事實者，公立學校校長，由各該主管機關依法解除職務、改任其他職務或為其他適當之處理；私立學校校長，由學校法人董事會依法解除職務、改任其他職務或為其他適當之處理。
前項不適任事實之認定、處理方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
***************************************************************************************
在《國民教育法》修訂後，第17條可謂是「不適任校長」條款。繼前一篇《當家鬧事的校長》引起關心教育人士熱烈回響後，這次，我們來討論另一個不適任校長樣態：造成校園不安的校長。
校務經營會造成校園不安的原因很多，最近比較常聽到的是，有少數到新學校上任的校長力主「校長可以利用巡堂之便，隨時入班觀課、隨時離開，不需要與老師備課和議課。」
這樣的行為樣態讓人不禁想問：
身為學校領導人的校長，其首要任務不是維護教與學的品質嗎？
一個不在乎自己的行為是否會對「教師的教學與學生的學習」產生負面影響的校長，豈不是「不適任校長」嗎？
也許有校長想問：「我堂堂校長，難道連隨意入班觀課的權力都沒有嗎？」
這就要回歸一個基本問題：
校長在學校扮演的角色為何？是把教育辦得更好的校務經營者、教學領導人？還是在學校內弄權的土皇帝？
如果該校長認為自己所扮演的角色是前者，就應該知道，一個初來乍到的校長，首要任務是安定人事、穩定人心以及觀察學校的生態與文化；如果他是後者，也就是來學校當土皇帝的，在目前這個時代，恐怕不僅弄不了權，反而會被自己的弄權行為所反噬。
1987年，曾任美國政府官僚的保羅．歐尼爾（Paul O,Neill）擔任狀態已走下坡的美國鋁業公司（簡稱「美鋁」）執行長後，他第一項改革不是提高生產、營收、品質和效率，而是提高勞工安全，並以零工傷為目標。
他為何如此做？因為，他深知公司要改革，改革的項目必須得到公司每個人的同意；所以，他在研究後發現，「零工傷」是工會與高階主管都認同的改革項目。於是，他就將「零工傷」作為改革的起始點。
為了成功達成「零工傷」的目標，許多制度必須改變。
首先，要達成此改革，必須的要件是讓低層員工的意見能夠快速地傳達到高層，於是「零工傷」打破美鋁的科層體制。
接著，原本被工會力抗的規定（如：評量每個員工的產能），卻因為這些規定能找出生產過程中危害勞工安全的環節，而得到工會支持。原本被高階主管反對的政策（如：授權員工在作業亂了步調時，得自行關閉生產線），也因其作法能阻止或預防工傷，而被資方接納。
換言之，由於「零工傷」的共同目標，使美鋁達成一系列改革，進而讓美鋁在2000年時的淨收入是保羅．歐尼爾上台前的5倍。（註1）
看到保羅．歐尼爾改革美鋁的成功做法，再回頭看引起校園內諸多紛擾的新人新政 -- 校長隨時入班觀課，讓人不禁要問：
這項改革究竟要達成什麼教育目的？
其推動有沒有得到學校所有或絕大多數老師的支持？
若無法得到支持，是不是應該另外尋找需要改革，且能得到支持的項目？
一個校長若強推不受支持的改革，造成校園紛亂，這樣的校長是否可歸屬「不適任校長」？
為了制定有信效度的不適任校長標準及樣態，可能讓教育部傷透腦筋。對此，Honeywell前總裁邁克爾·邦西諾爾 (Michael Bonsignore)的看法可供教育部參考：
「如果我沒有良好的溝通技巧和人際關係，公司是不可能有如此程度的進展。董事會經過整體考量，知道要找一位不具官僚氣息的執行長，他要能夠帶人、帶心，使全體員工為公司努力。」（註2）
從邁克爾·邦西諾爾的看法可以知道，沒有良好溝通技巧和人際關係的校長、一心想當土皇帝的校長，根本就屬於無法帶人、帶心，讓全體教職員共同為學校教育而努力的校長，也就是不適任校長。
為了讓孩子和教育能夠健康發展，並避免拖累大部份優秀校長；請教育部儘速本於權責制定國民教育法第17條第二項「判別不適任校長的標準、辦法」，以終止不適任校長造成校園紛擾、傷害教學現場、不斷危害教育的行為吧！
註1：我們為何這樣生活，那樣工作（The Power of Habit）第四章。
註2：力挽狂瀾：7個CEO拯救企業的故事第六章。
