一堂教會老師保護自己的職場法規課
~上完黃金宏老師的校園法律實務課有感
自新教師法實施後，老師已處在動輒得咎的處境中，霸凌、不當管教、教學不力…等投訴案如雪片般飛向老師，
新竹縣教師會的諮詢案件也越來越多。
最令人嘆息的是，不少老師來尋求協助時，有的真的因為無知而踩到法律紅線，有的則是傻乎乎的，明明自己沒做錯什麼，卻因為訪談時的疏忽，被不肖調查員的誘導，讓自己陷入危險中。
為了降低老師的職場風險，新竹縣教師會特地邀請黃金宏老師，於7月6日為老師上了一整天的校園法律實務。
一整天可以上很多很多內容嗎？
不，單單「迴避」這個主題，在學員的踴躍提問下，金宏老師就上了一上午。
為何單單「迴避」這個主題就能講一上午？因為教育現場千變萬化。
舉例來說，若老師被投訴不當管教，案子就會被送進校事會議，然後，老師可能會進入調查階段。在這個過程中，老師為了維護自己權益，可以先以書面申請，請學校提供校事會議成員名單及身分，以確定校事會議的組成合法性，並排除校事會議成員中對自己有成見的委員。
當案件進入調查，老師也可以要求學校提供調查員名單及相關背景，除了要排除對自己有成見的調查委員外，
也要瞭解校事會議的調查小組的組成是否合法。
也許有人想問，提出迴避的時機點很重要嗎？我可不可以事後覺得調查員的調查報告有偏頗再提出來呢？
讓我以高雄高等行政法院110年度訴字第207號判決為例。
案例中的原告認為校長遴選委員會中有一位林姓委員，執行職務有偏頗之虞，認為他未依法迴避並參與決議，故構成組成不合法。
但是，判決書指出，於遴選委員會會議決議前，原告未依行政程序法第33條第2項申請林姓委員迴避，嗣後始提出主張，於法尚有未合，因此不構成組織不合法。
所以，老師若真的不幸被投訴要進入調查，一定要很小心地檢視所有的程序，至於能否檢視得出來，就要看自己的職場法規功力了。
當然，以上只是其中一個案例。
當老師在現實生活遇到時，奇奇怪怪的狀況可能更多，處理時就要更加謹慎。
舉例來說：
老師（行為人）申請某委員迴避，委員堅決不肯迴避該如何處理？
老師（行為人）現場該如何表達？
還有，老師（行為人）是否要回答調查員提出的所有問題，尤其是那種與案件無關，甚至年代久遠的問題？
舉例來說：
甲老師（行為人）被檢舉教學不力，結果調查委員詢問甲老師（行為人）與同事間的關係如何？於兩、三年前的某月某日是否曾與乙老師吵架？
甚至，若調查員在訪談時，出現已有心證的言語，如：「老師，你不覺得你這樣的處置很過分嗎？」，老師當場該如何回應？
類似這類非常實用的問題，只要學員提問，金宏老師都指導大家該如何處理，也告訴大家處理過程中可能帶來的風險。
自新教師法實施後，新竹縣教師會年年辦教師法相關研習。
也許有人想問，教師法值得每年花那麼多時間去研習嗎？
我今年已經在週三進修聽了兩小時的教師法，還需要再聽嗎？
事實上，法條是死的，但人是活的。套一句金宏老師常說的：「法規離不開生活」。所以，法條會對應生活中的千變萬化。老師面對調查必須十分謹慎，步步為營，聽清楚並分析調查員問的問題，有沒有誘導嫌疑，若出現誘導式詢問，要勇敢指出來，不要傻乎乎地隨之起舞，才能在調查過程中全身而退。
為了繼續深化教師專業與教育法規素養，新竹縣教師會將於7月12日、13日辦理精進教學系列三研習，除了請楊益風老師來上會議規範和教師法外，也請知名媒體人李濤先生上媒體教育，精彩可期。
