《監督退休金績效聯盟新聞稿》

政府應概括承受退撫基金管理不彰全部責任

      今年11月14日經濟日報一篇報導「年改節省經費 挹注退撫基金財源」指出，退撫基金得以延壽，其主要原因來自於砍軍公教退休金去補退撫基金的結果，卻不提政府管理基金績效不彰、又耍賴不願負起該有的雇主撥補責任，導致退撫基金面臨破產危機。

      這篇報導意謂著，政府要將霸佔退撫基金管理權及管理績效不彰的所有後果，全部甩鍋給軍公教，意圖規避政府應完全落實撥補、將全數缺口概括承受的管理責任。

      這讓無辜、在職時每月被政府強制繳費，退休後還被背信政府砍奪退休金的軍公教情何以堪！在職者，更是不知還要被剝幾層皮？被砍多少刀？

      政府自民國85年管理退撫基金以來，退撫基金的績效長期不佳，不僅在金融風暴出現時（如：2008年）無力有效控管風險，在國際金融情勢大好時（如：1996-1999、2003-2007、2009-2014），其整體投資表現也僅差強人意。

      換言之，退撫基金自1996年成立到2016年，由政府強制掌握、霸佔管理退撫基金的團隊其表現是：市場大好時賺錢，卻達不到應有的績效水準；市場欠佳時賠錢，虧損程度還不落人後。這當中還夾雜不少金融弊案！

      若不是在2016年進行所謂軍公教年金改革，導致退撫基金績效被拿出來檢視，且人民要求政府退出基金管理的呼聲越來越高的壓力下，以1996-2015年退撫基金管理的慣性表現，近五年退撫基金的績效根本不可能提升。

      國際間肯負責任、用心幫人民累積足夠退休金的國家，在成立儲金制退休基金時都知道，儲金制退休金的運作關鍵是管理，也就是投資績效。為了兼顧人民的提撥率不會過重和退休金的充足性，好的退休基金都會設立長期的投資收益率，多半介於名義收益率6%-8%之間。

      反觀我國政府管理的退撫基金，1996-2015年的20年收益率僅有2.76%，年改之後績效不斷被拿出來檢視後，才開始有些長進，1996-2021年的投資績效才能破4%。如果退撫基金一開始的投資績效就能維持在7%上下，2015年的退撫基金的總資產就可以破兆，不至於當時只有5千多億，退撫基金破產的危機就可以大幅緩解。

      在國際上，運作「確定給付制」退休基金的慣例，就是管理者要概括承受管理不彰的後果；因此，如果由政府管理的退休基金破產，政府理所當然要概括承受後面該給付的退休金，而不是如我國政府那樣厚臉皮、不負責任。

      死抓著、霸佔著管理權不放的政府，每次提出的解決方式，都是調高提撥率、降低給付率、延後退休年齡；最可惡的是還伺機將責任丟向完全無法參與退撫基金管理的軍公教（被強制每月如期扣薪水繳費者）。就連英國航空那樣的私人企業，都可以信守承諾、概括承受員工「確定給付制」不足的缺口，我國政府有何顏面自豪於砍奪軍公教的退休金去補退撫基金的缺口？

      如果這不叫無恥，真不知道什麼是無恥！

      監督退休金績效聯盟呼籲政府：

一、跟隨國際退休金治理的腳步，概括承受退撫基金的全部缺口。該撥補就馬上撥補，並馬上仿OECD國家的做法，開始制定30～50年的撥補規劃。

二、停止將管理退撫基金不彰導致破產的責任甩鍋給軍公教，因為，只要政府願意負責任進行撥補，退撫基金破產就是假議題。

發稿單位：監督退休金績效聯盟

聯盟成員：

新竹縣教師會、台北企業總工會、花蓮縣教師職業工會、

苗栗縣教育產業工會、屏東縣教師職業工會、新北市教育產業工會、

臺北市學校教育產業工會、花蓮縣教師會、新竹縣教師職業工會、

台南市大府城教育產業工會、桃園市教育產業工會、

監督年金改革行動聯盟、新竹縣教育產業工會、

花蓮縣教育產業工會、新北市中等教育教師職業工會。