《監督退休金績效聯盟新聞稿》
最近，退休金績效聯盟收到一份由政府委託國立臺北商業大學所做退休政策研究計畫文件，該計畫的全名為「教育人員退撫制度與實務溝通及評估計畫」，以焦點座談的方式進行。
本聯盟在研究題綱時發現，在其訪談題綱四中（註1），出現隱瞞及混淆視聽的資訊，因此，本聯盟要對政府予以嚴正譴責。
該題綱刻意隱瞞及混淆目前的退休金制度資訊如下：
公立學校教師是確定給付制（DB），而勞工和私校教師則是確定提撥制（DC），此內容與事實完全不符。
真正的狀況是：
公立學校教師、勞工和私校教師的退休金都是雙層制：社會保險（公保或勞保）和職業退休金（退撫和勞退）。（註2）
公立學校教師公保雖然是DB，但是，由於其屬於一次性領取的退休金，故沒有保障老年生活的功能。目前，唯一能保障公立學校教師老年生活的是DB制的職業退休金（退撫）。
在年金惡改後，政府將公立學校教師退休金隨物價調整的部份，設下重重關卡，並逐年調降退休給付，所以，公立學校教師的退休金會被通膨怪獸一口口吃掉。
勞工的勞保是DB，由法規明定：只要物價指數達到標準，就會自動調升。
職業退休金（勞退）則是DC，一樣由政府管理；自2005年成立以來，弊端不斷，年化收益率大約僅有3.49%，遠低於國際標準。
私校教師的公保是DB，而其職業退休金（私校退撫）是DC，由財團法人管理，董事會完全由私校教師代表擔任，政府只監督，不管理。所以，私校退撫自成立以來，不僅運作透明，幾乎沒有弊案，投資績效達標，遠遠優於勞退的績效（註3）。
換言之，此計畫題綱可惡的地方，就在於它隱瞞政府操作退休金績效不彰的關鍵資訊，卻誘導受訪的公立學校教師表態要選擇DB還是DC。
政府進行如此惡質且可能會影響公立學校教師退休金的研究，本聯盟要予以嚴正譴責。
從政府委託的這個研究計畫可以得知，政府不想放手退出退休基金管理，讓公校教師的退休金管理能夠像加拿大、丹麥、澳洲的退休基金及私校退撫一般，管理透明，績效優良，以保障公立學校教師的退休生活。
如今更試圖透過研究案為政府背書，擺脫原公校退撫DB的管理責任，引導公立學校教師承擔退休金管理不彰的全部風險。
因此，本聯盟要求政府，立刻停止這種隱瞞資訊、混淆視聽的退休金政策研究，除將已完成的部份作廢，並應善盡雇主的責任，退出基金管理；同時，應將之前管理不彰的部份概括承受、全數買單。
註1：
訪談題綱四的內容：
退休制度的設計，攸關退休生活的保障，就您對退休制度的瞭解，
您認為確定給付制(DB)、確定提撥制(DC)或雙層制(DB+DC)哪一種退休制度，對教師未來退休經濟安全較為妥適？
摘要說明：
1.退休制度
區分確定給付制（Defined Benefit Plan 簡稱DB）或確定提撥制（Defined Contribution Plan 簡稱DC）。
2.現行教師退休制度屬DB
由政府依公教人員退撫法律規定的計算方式給付退休金，並負擔支付責任。
3.現行私校教職員及勞工退休制度屬DC
是個人獨立帳戶，政府提撥責任當期完成，帳戶如有自主投資設計，投資收益需自負盈虧，退休後各期退休金之領取，按其在職期間提撥總額及孳息收益，依平均餘命計算給付。
註2：
公立學校教師、勞工、私校教師的退休金皆為雙層制。
註3：
私校退撫訂定的長期績效目標為保守型2%、穩健型4%、積極型8%。
讓我們比較私校退撫與勞退近5年的績效表現：
發稿單位：監督退休金績效聯盟
聯盟成員：
新竹縣教師會、中華民國全國退休教師聯盟、全國公務人員協會、
台北企業總工會、花蓮縣教師職業工會、苗栗縣教育產業工會、
雙北教育產業工會、屏東縣教師職業工會、新北市教育產業工會、
臺北市學校教育產業工會、花蓮縣教師會、新竹縣教師職業工會、
台南市大府城教育產業工會、桃園市教育產業工會、
新竹縣教育產業工會、花蓮縣教育產業工會、
新北市中等教育教師職業工會。
