《教育Q＆A》
Q、許生向學校投訴，指稱李師對其性騷擾。李師則認為他只是關心許生，並沒有對許生性騷擾的意圖。請問，學校性平會在案件的判斷上，應以哪一方的觀點為準呢？
A、首先，讓我們來看看校園性騷擾的定義（性平法第2條第4款）：
一、以明示或暗示之方式，從事不受歡迎且具有性意味或性別歧視之言詞或行為，致影響他人之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現者。
二、以性或性別有關之行為，作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習或工作有關權益之條件者。
在高雄高等行政法院106年訴更一字第16號判決裡指出，由校園性騷擾的定義可以得知，「性騷擾」的標準應以「合理被害人」標準加以檢視，也就是說，以被騷擾者（如：許生）認知之觀點加以認定，而非依行為人（如：李師）本身之主觀看法為據。
那麼，是不是只要學生指控老師性騷擾，就一定成立呢？
這也未必。學校性平會還是得依據調查小組提供之報告判定，學生之指控是否違反論理法則及經驗法則，或悖於一般公認之價值判斷標準。（高雄高等行政法院106年訴更一字第16號判決）
講到這裡，也許有人想問，若角色互換，是許生對李師或其他學生「以明示或暗示之方式，從事不受歡迎且具有性意味或性別歧視之言詞或行為，致影響李師或其他學生之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現。」是否也構成校園性騷擾？
答案為「是的」。
在校園性騷擾裡，是以身分為界定，而不是以地域（校園）為界定，也就是說，只要當事人有一方為學生，即構成校園性騷擾。不管是生對師或生對生，也一樣是以「合理被害人」標準檢視行為人之行為是否構成校園性騷擾，不會因為行為人為學生，就調整性騷擾認定標準。
新竹縣教師會關心您
加入我們：
有意願加入新竹縣教師會的老師，請填寫下面表單，本會將會有專人與您聯絡。
