《新聞稿》
在全球環境快速變動及教育「市場化」之情況下，許多新大學科系應運而生，卻同時也有越來越多學校的新興科系（尤其是後段學校）的教育品質難以被有效管理（如：電競）。（註1）若教育部對教育政策制定欠缺前瞻性、對大學的教育品質欠缺管理、對大學的新興科系欠缺掌握能力，孩子花了四年的光陰和學費之後，得到的只是一張沒用的「廢紙」。
全教產認為教育部欠缺整體的教育規劃：因為透過長期觀察教育部的政策制定發現：教育部在制定許多教育政策時，多半以「抄襲」他國（尤其是美國）的政策為基礎，而非從瞭解我國的教育問題暨解決問題下手。
【抄襲一】，教育部口口聲聲要做教師專業發展，但是，其所推動的教師專業發展評鑑卻是抄自美國的制度。可笑的是，國內明明要推動「形成性評鑑」，但最後，絕大多數的學校都做成總結性評鑑。
【抄襲二】廣設大學是我國另一個抄襲自美國的政策。美國由於廣設大學，造成大學教育不再是讓學生專注於學業與身心成熟的一個階段，反而變成一次消費者導向的體驗。許多後段班大學為了存活，在乎的只是有無賺到學生的學費，至於教育品質和學生是否有學到專業的基本知識與技能反而變成可有可無（註2）。面對高等教育的品質敗壞，孩子大學時期金錢與光陰的浪費，請問教育部做了什麼改善措施？
【抄襲三】教師專業審查會（專審會）也是教育部另一個抄得四不像的政策。教育部為了處理不適任教師，抄襲美國的Peer Assistance and Review（PAR）制度（註3）。問題是，美國的PAR是為了留住好老師，所以，其主力都用在協助初任教師；我國專審會的主力卻是處理不適任教師。此外，美國PAR制度裡的consulting teacher（CT）是第一線現職的classroom teacher，擔任CT期間要全時借調教育局，並不斷精進其做教學診斷及協助教學提升的能力（註4），我國專審會的輔導員和調查員只受過短短一兩週的訓練，就要決定老師職涯的生死。這讓人不禁要問，教育部是不是把教育政策當兒戲？
全教產強烈建議教育部：教育建構的是未來，而不是短視近利的現在。
教育部必須知道，在變動越來越快速，各行各業壽命越來越短的時代，學生需要培養的是因應社會變化，創造新職業的能力，而不是短視近利，現在需要什麼，就一窩蜂地開辦新科系，最後，讓一大群學生賠了夫人又折兵，花錢（甚至貸款）買來一紙對未來一點幫助也沒有的學歷。
如果教育部真的關心孩子的競爭力，就應全面性地規劃有前瞻性的教育政策，不要再抄來抄去，抄來一堆四不像的政策，讓孩子當教育部的政策白老鼠，這才是一個真正辦教育的教育部。
註1：中國時報報導「電競課遊戲打4年 照樣畢業」
註2：摘自Tom Nichols所著的「專業之死」
註3：台灣醒報報導「不適任教師處理 全教總盼引進美PAR 」
註4：Lorin W. Anderson& Leonard O. Pellicer所著的「Teacher Peer Assistance and Review: A Practical Guide for Teachers and Administrators」
