《監督退休金績效聯盟新聞稿》
黃榮村院長初上任，就提出要將新進公務員的退撫制度改為提撥制（註1）。在此，監督退休金績效聯盟敬告黃榮村院長，不管是確定給付制還是確定提撥制，基金不能由政府管理，才是保障公教人員老年生活的關鍵。
讓我們來看看黃榮村院長論點的謬誤。
謬誤一：年金虧損嚴重，不改會完蛋
黃榮村院長可能不知道，在OECD國家，只要採用儲金制，退休基金的重要財源就是投資收入。至於提高投資收入的關鍵，就是政府退出基金管理。
為何？因為由政府管理的基金運作近乎黑箱，舉例來說，退撫基金的投資決定，參與退撫基金的公教人員幾乎無從得知。就算在監理會中有少數公教人員的代表，只要是管理委員會不想提供的資料，管理委員會就不給，就算給，也會出現技術性刁難（註2）。
另外，退撫基金在政府的管理下，的確投資績效遠低於國際間表現優異的基金，如：安大略教師退休計劃（OTPP）、加拿大退休計劃（CPP）、丹麥ATP、荷蘭ABP退休基金。
舉例來說，以過去5年、10年、20年的投資績效來看，退撫基金的投資績效皆不到國際間退休金優等生的一半（圖1）：
請問黃榮村院長，退撫基金這樣的管理績效難道不是政府的政策錯誤嗎？為什麼政府要讓公教人員當政府政策錯誤的替罪羊？
謬誤二：將退撫制度改為提撥制，是政府將投資風險和長壽風險完全轉嫁到公教人員身上，政府是「永續」不用負管理基金績效不彰的責任，而不是參與退休計劃的公教人員有永續保障。
不知黃榮村院長是真的不瞭解提撥制的風險，還是睜眼說瞎話裝糊塗企圖欺騙世人？
如果退撫制度改為提撥制的話，由於其像勞退一樣，投資獲利多少分多少，所以，基金的確不會出現破產的問題，但是，以政府這麼差的投資績效來看，新制度下的公教人員若只依賴政府的退休金，老年將陷入貧窮的風險中。
監督退休金績效聯盟呼籲黃榮村院長，如果您真的想解決退撫基金不足的問題，想讓新入職場公教人員轉成提撥制退休金，請依據OECD國家的慣例：
一、完全承擔政府管理退撫基金不善的責任，概括承受過去所承諾的給付。
二、政府完全退出退撫基金管理，讓加入新提撥制退休計劃的公教人員，擁有類似私校退撫一樣的管理制度和投資績效。
註1：摘自自由時報「2年內提新年金 朝向提撥制」
註2：根據107年11月23日退撫基金監理委員會的記錄，當監理委員要求管理委員會提出虧損達30%股票的「過往」交易紀錄，管理委員會的委員不斷推拖拉，不是說「交易紀錄屬內部作業程序，同仁操作投資時均已適切判斷考量，是否可以考量無須提供交易紀錄（呂明珠組長），就是說「交易紀錄雖都可產製，但其是否能讓委員清楚瞭解相關紀錄所代表之訊息，這是管理會所擔心的，沒有合理的說明與解釋，交易紀錄僅為一串無意義之數字，另如交易進出與市場波動相反時，同仁恐遭質疑為何做此交易決定，將造成同仁壓力（韋亭旭副主任委員）。李逸洋主任委員在監理委員要求聲浪大之下，則採用技術性杯葛「將交易紀錄於委員會議中提出，會後收回」，讓委員在短短的二、三小時內，既要開會，又要看過去20年的投資資料。
詳細分析請參閱：《監督退休金績效聯盟新聞稿》不敢公佈「過往」交易紀錄？退撫基金的投資運作豈不就是黑箱？
網址：http://www.hcceiu.org.tw/modules/news/article.php?storyid=1324
發稿單位：監督退休金績效聯盟
聯盟成員：
新竹縣教師會、中華民國全國退休教師聯盟、全國公務人員協會
台北企業總工會、花蓮縣教師職業工會、苗栗縣教育產業工會、
雙北教育產業工會、屏東縣教師職業工會、新北市教育產業工會、
花蓮縣教師會、新竹縣教師職業工會、台南市大府城教育產業工會、
新竹縣教育產業工會、花蓮縣教育產業工會、新北市中等教育教師職業工會。
