《監督退休金績效聯盟新聞稿》

「掉烏紗帽也要讓政府退出勞保基金管理」

才是跨出正確改革的第一步

       勞保破產迫在眉睫，許銘春部長展現其魄力指出，勞保改革一定會溯及既往，以期讓勞保可以延長10年，甚至20年，就算是掉烏紗帽也要做（註1）。

       在此，監督退休金績效聯盟指出，如果許部長的魄力是用來大砍退休勞工的活命錢（退休金）和降低在職勞工的收入（提高繳費），對於退休金改革的關鍵--政府退出勞保基金管理和提高投資績效--完全沒有建樹，此改革就只是從退休及在職勞工身上吸血的假改革。

       1993年，加拿大的社會保險--加拿大退休計劃（CPP）--出現破產危機，當時所出現的最大爭議就是，加拿大政府管理之下的CPP，已經變成由政府所經營的老鼠會。換言之，如果勞保改革的結果充其量只不過能延長10年或20年，它也類似1993年的CPP一樣，依舊是由政府經營的老鼠會。

       請問許銘春部長，一個維持老鼠會體質的改革，能算是改革嗎？

       一個剝削廣大勞工收入，卻捍衛勞保老鼠會的做法，能稱為「改革」嗎？

       加拿大退休計劃如何擺脫老鼠會的困境呢？

       當時，參與改革的國際退休金專家Keith P. Ambachtsheer指出，最好的改革方法不是降低退休待遇，而是通過可靠的、能夠增加基金的生產性投資計劃來創造更多的財富。因此，成立合法且獨立的退休金投資機構，再搭配良好的多樣化投資組合，就可以讓加拿大退休計劃獲得5%~6%的真實收益率（即扣除通貨膨脹率後的收益率）。

       也就是說，透過良好的投資績效，其收益就可以拿來滿足部份的退休金給付，提撥率也可以穩定下來。（註2）

       講到投資績效，讓我們比較一下加拿大退休計劃與勞保的表現（圖1）。由於加拿大退休計劃投資績效是以會計年度採計（4月1日~3月31日），與我國不同（1月~12月），故我們將期程拉長，比一比5年、10年和15年的投資績效（圖1）。

       透過圖1可以看到，與CPP相比，勞保的投資績效明顯偏低，而且，時間拉長，差距更大。為何如此？讓我們看看過去15年的年度收益率（圖2）。

       圖2告訴我們，在2005~2019年間，CPP共有10年投資收益率超過10%，而勞保只有2年；CPP只有兩年出現虧損，勞保卻有4年；當中更令人費解的是2005、2010、2013、2014和2018年這五年，CPP的收益率都高過勞保10%以上，難怪15年的年化收益率，CPP會比勞保多4.42%。

       15年的年化收益率多4.42%是什麼意思？就是如果拿1000億元分別給CPP和勞保投資，經過15年後，CPP可以賺到2252.41億元，勞保只能獲利739億元，換言之，CPP的獲利是勞保的3倍。

請問許銘春部長，若勞保的投資團隊能有CPP這樣的投資功力，勞保的破產壓力會不會降低很多？

       事實上，CPP自1997年轉型，由獨立且專業的投資機構經營基金之後，資產從1999年的365億加幣，增加到目前的4096億加幣，淨資產增加超過11倍；近10年的投資淨收入也高達2352億加幣。

       在這樣的投資績效下，CPP不僅沒有破產危機，還可以維持75年沒有問題（註3）。

       監督退休金績效聯盟敬告許銘春部長，如果您所謂的「丟烏紗帽也要改革」就僅僅只是「修法強制」在職者繳更多、延後退，以及剋扣、剝削已退休勞工的養老金，不斷地從勞工的口袋中搶錢，而完全不處理政府經營勞保基金績效不彰的問題，說穿了，根本就是「丟烏紗帽也要砍勞工」、「丟烏紗帽也要維繫勞保老鼠會」的作為。

       許銘春部長若真的希望對勞保進行長治久安的改革，請先推動政府退出勞保基金管理，並成立獨立的財團法人投資機構管理勞保基金，有效提升勞保基金投資績效，才是造福廣大勞工，照顧勞工晚年生活的真改革。

註1：摘自中央廣播電台新聞報導「掉烏紗帽也要做！許銘春：勞保年改將溯及即往」

註2：資料摘自「Fixing the Future: How Canada's Usually Fractious Governments Worked Together to Rescue the Canada Pension Plan」。

註3：資料摘自CPP的2020年年報。

發稿單位：監督退休金績效聯盟

聯盟成員：

新竹縣教師會、台北企業總工會、中華民國全國退休教師聯盟、

花蓮縣教師職業工會、苗栗縣教育產業工會、雙北教育產業工會、

屏東縣教師職業工會、新北市教育產業工會、花蓮縣教師會、

新竹縣教師職業工會、台南市大府城教育產業工會、新竹縣教育產業工會、

花蓮縣教育產業工會、新北市中等教育教師職業工會。