在職公教人員拒絕被剝兩層皮

~立法院協調會實境記錄

       不公義的年金改革於砍罷退休人員後，再度揮刀砍向在職人員，在職公教人員不僅從107年7月1日起開始和退休人員同步遞減十年退休所得替代率，每年調降1.5%，而且從明年開始退撫基金每月繳費提撥率更要逐年調升1%。換言之，在職公教人員繳費越來越多、退休金越領越少，面對此一情形，他們終於發出怒吼，拒絕當一個被剝兩層皮的族群。

       基於公教一體，退休人員與在職人員一家的精神，全國公務人員協會、全國退休教師聯盟暨其他各地方公務人員協會與各教師組織（註1），連袂向立法院國民黨黨團陳情，希望基於權利與義務對等、公平公義原則，調升退撫基金提撥率1%，與調降10年退休金所得替代率應不可同步進行，且為維護在職公教人員退休權益，退休所得替代率之調降，應從每位公教人員退休日開始起算，而非全部的人均自107年立即開始調降。否則，在職公教人員形同明年薪水加退休金就被扣2.5%、後年5%、大後年7.5%，真的是被活剝兩層皮。

       在中國國民黨立院法黨團總召林為洲委員的安排下，上述公教團體於6月12日與政府相關單位（如：銓敘部、教育部、退撫會…等）開了一場協調會。 

       對於政府單位的發言，我方提出嚴正的反駁。雙方表達要點如下：

       一、銓敘部指出，提升提撥率是為了「開源」，因為基金入不敷出，提升提撥率是為了替退撫基金延壽。

       我方駁斥：從政府成立退撫基金，一開始就已經違反退休基金「政府不得管理」的經營原則。更何況，這次年金改革，只砍軍公教人員，退撫基金的管理卻幾乎完全沒檢討。請問，過去，退撫基金管理委員會中，是否有因為基金管理不佳而受到懲處？

       國際退休金改革理論皆指出，如果沒有退休基金管理之改革，就沒有真正的退休金改革。

       就我國退撫基金目前總資產接近6千億來計算，投資績效提升1%，就可以為退撫基金提升60億。以過去退撫基金長期經營不足4%的低績效，有大大的提升空間，怎麼可以將「開源」的算盤打到公教人員頭上，自己卻完全不長進？

        二、銓敘部指出，提升提撥率是因為當初提撥不足，所以，對目前的公教人員來說，並無不公平。

       我方駁斥：

       1、當初所提出的18%的提撥率，是建構在50歲退休、所得替代率以在職最後一年薪額為計算標準的條件下。現在的退休年齡延到65歲退休，所得替代率以在職最後15年薪額為計算標準，也就是說政府多收了公教人員15年職涯中最高15年薪額的提撥金額，要求維持12%的提撥率有何錯？

       2、在這次不公義的年金改革中，已退休人員被砍的部份，已挹注回退撫基金。換言之，就算政府矢口否認退撫基金管理不當、政策制定錯誤之問題，退休人員挹注回退撫基金的金額，也早已補回銓敘部死咬著退休人員「提撥不足」的部份。也就是說，所謂的「提撥不足」早就是假議題，請銓敘部不要再分化在職與退休人員。

       三、退撫基金管理委員會代表指出，退撫基金績效不佳，是因為國內市場不穩定。另外，各國國內金融環境不同，不能用外國退休基金的投資績效與我國比較。

       我方駁斥：

       1、目前各國退休基金面對的投資市場只有一個，就是全球金融市場。換言之，我國與其他國家退休基金面對的市場是一樣的。如果我國有任何法規限制退撫基金對國外進行投資，導致退撫基金投資績效不佳，這結果應該國家負責，而不是「開源」開到公教人員頭上。

       2、退撫基金2015年的投資績效是負值，加拿大安大略教師退休計劃的投資績效卻超過10%，這難道是因為加拿大國內的投資環境較佳嗎？當然不是！

       2015年安大略教師退休計劃投資在加拿大國內的金額其實是少的，超過10%的獲利主要來自於加拿大以外的地區。

       3、加拿大政府也曾經提出，希望安大略教師退休計劃能多投資國內多些，以幫助加拿大國內的經濟。該計劃的CEO指出，投資加拿大國內的前提是，退休基金要能賺到錢。如果賺不到錢，為何要投資加拿大國內？

       4、國內私校退撫基金的投資表現比退撫基金好，其中一個原因就是因為其大部份的投資皆在國外。

       四、退撫基金管理委員會代表指出，由於現在台幣較強勢，投資國外市場會有匯損問題。

       我方駁斥：

       1、私校退撫就算扣掉匯損，其投資績效也贏過退撫基金。更何況，各國退休基金都做全球投資，他們都不會考慮到匯損的問題嗎？難道，只有我國退撫基金才知道需要考慮此問題？

       2、退撫基金管理委員會代表可能又要提出，私校退撫的資產總值只有500億，比退撫基金好操作（此說詞他們在不同場合說過很多遍）。問題是，此論點完全不符合國際退休金理論基礎。

       根據國際退休金理論基礎，退休基金金額越大，越好操作。為何？

       因為大的退休基金擁有較雄厚的資本聘請更專業的投資經理人來操作基金。退撫基金管理委員會所持的論點，是要告訴我們，退撫基金的投資經理人的能力有問題嗎？

       五、退撫基金管理委員會代表指出，他們的工作量真的很大，一天都工作十幾個小時。每天早上一起床，就要看美股、日股和其他股票的指數…。

       我方駁斥：軍公教人員的退休金之所以被砍，就是基於一個現實的問題—錢不夠。我們提出基金管理必須改革的問題，也是基於一個現實的問題—錢要夠。

       而且，錢夠的來源是投資績效，絕不是一再砍公教人員的收入，到公教人員頭上「開源」。

       如果退撫基金投資經理人能力不足，就應該處理。

       除了以上訴求之外，我方還提出，退撫基金的管理必須透明、公開，定期公告所有股票的交易資料。如果投資績效未達全球前十大退休基金的8成，應自動啟動司法，調查退撫基金是否有投資弊端…等。

       最後，感謝國民黨黨團和林為洲委員安排這一場協調會（註2），林為洲委員也指出，對於各協會擬針對公務員退休資遣撫卹法第38條提出相關之修法草案，會請黨團內相關委員會委員協助提出，最後再要求相關部會，就基金管理之提升，進行全盤檢討和擬訂外部監督究責機制的改革方案，來提高基金績效，顧及公教人員之權益。

註1：當日參與協調會的團體組織如下：全國公務人員協會、新北市公務人員協會、桃園市公務人員協會、海洋委員會公務人員協會、最高法院公務人員協會、高雄市公務人員協會、全國退休教師聯盟、雙北教育產業工會、新竹縣教師會、苗栗縣教師會、新竹縣教育產業工會、苗栗縣教師職業工會。

註2：有關林為洲委員辦公室所做的協調會會議報告，請點：https://www.facebook.com/3003200335028 ... sts/1459757520892379/?d=n