吳南嬿 撰
今天（11/09）中國時報頭條「基金大賺 多數勞工享受不到！薪水太低 勞退自提不到7％」一文中指稱，由於勞工大多沒自提，所以，勞退基金大賺，勞工享受不到。
在此，我不探討勞工薪資偏低，以致於存退休老本不易的議題，我要探討的是，如果勞工有定期撥錢存退休老本，放在勞退真的是明智的選擇嗎？
既然存錢的目標是為了退休，所以，長期穩健地好收益非常重要。尤其像新制勞退這種確定提撥、個人帳戶制的退休金，所有的投資風險都在勞工身上，管理者（目前是政府）都不用負責，所以，投資報酬率就更要斤斤計較。
既然存退休金要長期穩健的好獲利，所以，我就拿兩支目前在股票市場上公認的定存股—中信金和第一金--之殖利率與新制勞退的收益率比一比，看看若以定時定額的方式，從2005年（新制勞退成立）到2018年，到底放在哪裡會獲利較佳。（圖1）
圖1明顯告訴我們，若我們將同樣的金額，以定時定額的方式放在新制勞退、中信金和第一金三處，不管是放在中信金或第一金，獲利都是新制勞退的一倍以上。
更重要的是，中信金與第一金所配出的股利，是紮紮實實全進入投資人的口袋，而新制勞退2.71%的投資收益，可能還要扣除管理費、手續費等，所以，將同樣的錢自提進新制勞退的勞工朋友，您的獲利可能會比2.71%更少。
也許有人會問，為什麼新制勞退的長期獲利會輸給這兩支定存股呢？
讓我們來比一比這兩支定存股歷年的殖利率和新制勞退的收益率（圖2、圖3）
從圖2、圖3可以發現，在2005~2018年期間，中信金有10年的殖利率勝過新制勞退的收益率；第一金甚至接近完勝，同期有12年的殖利率勝過新制勞退的收益率。
就是因為歷年新制勞退大部份的收益率欠佳，才會導致新制勞退的長期收益穩定地差，連這兩支定存股殖利率的一半都不到。
也許有人會說，用單支股票與勞退基金相比並不公平。其實並不然，因為對這兩家公司而言，「賺錢」是最重要的，當公司賺錢，股東自然也賺錢，也就是說，公司管理者的利益與股東的利益是綁在一起的。另外，如果公司不賺錢，管理者不僅要面對大小股東的質疑，更可能飯碗不保。
勞退基金就不同了。勞退基金的管理者（政府）的利益，並非與勞工（勞退基金的成員）綁在一起，所以，就算勞退基金運作得很差，所有的風險也是由勞工承擔，對管理者（政府）不但沒有影響，反而管理者（政府）可以運用這筆資金換取更多的政治資本，管理者（政府）也不用面對勞工（基金成員）的質疑。遇到投資績效不好的時候，只要喊幾聲：「股災」，勞工朋友也莫奈他何。
總之，以上數據和現象在在告訴我們，政府所操作的退休基金，投資收益遠低於配息穩定（長期年利率約5%）的定存股。所以，勞工朋友沒自提退休金到新制勞退是否「吃虧」？答案應該非常清楚了。
（註：文中所舉例之股票，僅供參考，並非推薦）
