《教育專業聯盟新聞稿》
教育部才是踐踏教育專業的元兇
教育是專業，是理論與實務必須兼具的專業，是必須從教育環境做考量，從環境與生活中點點滴滴建構的專業。正因為它是如此細膩的專業，所以，對教育行為的辨識能力才會具有高度的專業性。
可悲可嘆的是，在這次的教師法修法中，教育專業聯盟發現，教育部不僅欠缺教育專業，更欠缺教育政策專業，是踐踏教育專業的元兇。
以下為本聯盟的說明：
一、針對「不適任教師」問題之解決，教育部的思考是從政治出發--「回應社會呼聲」，而不是從專業的角度找出問題，解決問題，維護學生受教權益。
政策的目的是解決問題，這是任何學習政策者都應該知道的基礎。像教育部這樣的中央政策制定單位，更應該要懂得這個道理。
從這次教師法修法，本聯盟卻發現，號稱要「提供優質教育環境，以維護學生受教權」的教育部，並未從政策專業的角度出發，提出教育部已積極瞭解不適任教師為何存在、如何預防、如何提早發現，提早介入的證據，並以此為依據提出有效方案。唯一看到的是教育部政治性地提出要「回應外界呼聲」。
這樣的教育部，是具備政策與教育專業的教育部嗎？
二、這次教師法的修法目的，明顯要降低與教師工作權有關的「教師專業審查會」中具教育專業的教師組織代表比例，讓非教育專業人員的比例過半。
這種讓非教育專業人員掌控教師生殺大權的做法，不正是教育部踐踏教育專業的鐵證嗎？
由於過去教育部對於處理「不適任教師」政策的不用心，所以，在2017年又制定了一個「教師專業審查會（簡稱『專審會』）」，處理不適任教師的方案。
這樣一個號稱「教師專業」的審查會，在草案中不僅未明定兼具理論與實務的教師組織代表要過半，反而在法規中，刻意創造讓教育專業人員可以不過半的模糊空間。
教育部推動這樣的修法，究竟是要讓教育更專業，還是要去教育專業？
專審會本就是一個具備高度爭議性的組織。為何？因為這個政策雖然號稱抄襲美國的「同儕協助與同儕檢視（簡稱『PAR』）」政策，但是，內容幾乎完全看不到PAR的精髓—所有對於教育專業的保護與堅持幾乎完全沒到位。
舉例來說，在美國執行多年而且成效良好的PAR，其專責調查與輔導初任教師與不適任教師的輔導教師（簡稱CT），不僅嚴格規定必須是在第一線任教的教育專業人員，而且還必須借調到教育局，接受嚴格的訓練，因為CT的任務不僅要自己能教得好，還必須具備辨識各類好的教學樣貌，以及診斷被評鑑的老師的教學問題、用量身打造的方式，設計出能幫助他們成長的方案。
反觀我國，不僅對調查員及輔導員的專業沒有嚴格要求，連培訓也十分草率，更缺乏調查員和輔導員的淘汰機制。現在，教育部所推動的教師法修法草案，還埋藏伏筆，意圖降低專審會中具教育專業的教師組織代表比例。
這樣的修法讓本聯盟不禁要問，教育部是想用犧牲教育專業的方式來解決政治，掩蓋自己在教育政策及教育專業的無能嗎？
「政策」不僅是解決問題，還會建立社會價值觀。這是學習政策入門者都會學到的觀念。教育部推動這樣的教師法修法草案，表面上看也許是解決政治問題的短效藥，而其昭告天下的社會價值觀就是：「教育根本就不是一項專業，因為掌管教育的教育部已經將專業撤守，讓非教育專業人員可以對教育專業侵門踏戶，擁有教育專業人員的生殺大權。」
除此之外，教育部也昭告社會大眾，真正不關心教育品質的就是教育部，因為教育部只著重於處理政治，處理「外界的呼聲」，而不是秉持政策及教育專業，深入瞭解並真正解決不適任教師的問題，用專業且負責任的態度提升教育品質。
簡言之，在我國，真正踐踏教育專業的元兇就是教育部。
在此，本聯盟要求政府，為維護教育專業精神，提升教育品質，教育部制定政策時應從教育專業出發，並在教師法明定，攸關教育專業人員工作權的專審會，其委員會組成教師組織代表不得低於二分之一。若教育部做不到這一點，就是將教育專業繳械。一個將教育專業向政治繳械的教育部，沒有資格制定教育政策，更沒有資格決定國家的教育方向。
發稿單位：教育專業聯盟
聯盟成員：新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、
苗栗縣教師會、新北市教育產業工會、
新竹縣教師職業工會、雙北教育產業工會、
中華民國全國退休教師聯盟、臺北市學校教育產業工會、
台南市大府城教育產業工會、新竹縣教育產業工會。
記者會影音連結：
https://m.facebook.com/story.php?story ... 59&id=100000130385969
媒體報導連結：
