辦私立廉價教育有損教育機會均等

吳南嬿 綜合整理

    台灣立報於11月1日報導「排除私校補助 將不利於弱勢生」，並引述部份國家將公共經費委託營利機構辦理廉價私立學校教育及教育券為例，指出廉價私立學校能以較少經費辦出較佳教育品質，甚至還提出 廉價私立學校雖然聘用不合格教師，但是，由於採用績效制，故這些不合格教師為了求生存，會「努力達到和公立學校教師一樣的教學成果」。文中也提到，「人們 當然要考量教職的正直與公平性，但在一個有些孩子連上學機會都沒有的世界裡、或是1百多位學童得擠在一起上課的情況下，同樣1名教師的薪資若能聘用2個 人，何樂而不為呢？他認為，學校存在的意義是要教育兒童，不是提供教師工作。」

    這篇報導雖然有簡略地引述反對意見，但是，由於其所引述David Archer的相關意見非常少，故在此予以補充：

首 先，廉價私立學校的興起有其背景，它發展最蓬勃的地方是城市邊緣的非法貧民窟或公立教育投資嚴重不足的區域，如巴基斯坦。值得注意的是，那些非法貧民窟的 居民還是比較希望政府幫他們辦公立教育，至於巴基斯坦，該國的教育投資僅佔國民生產毛額（GDP)的2.4%，遠不及優質教育的經費標準--GDP的 6%。

    第二，由於辦廉價教育的機構是營利機構，所以，為了要獲利，他們會聘用缺乏師資培訓或不具教師證照的老師，這些老師拿到的工作契約通常是短期的，而且會視學校的供需而被解聘。這狀況不僅會影響教師的專業地位，也將教學去專業化。

    第三，在立報的報導中有引述印度的成功經驗。事實上，對於日收入僅1美元且要養4個小孩的印度家庭而言，8美元的私立學校學費並不廉價。此外，以印度的當地文化來說，如果這些家庭只負擔得起一個孩子的學費，能受教育的往往是男孩，這又會造成另一個教育機會不均等。

    第四，在立報的報導中所提到的成功教育經驗之研究是一個有嚴重瑕疵的研究，因為，該研究忽略了孩子的社經背景及家長的積極性，而後者對於孩子的發展尤其重要。積極的家長往往會提供較好的家庭教育，而好的家庭教育是孩子得到好的學習成效的關鍵因素。

    最後，既然教師素質對孩子的受教品質是那麼重要，就應該投入更多資源培育好老師，而不是為了省教育經費而進用不合格教師。此外，就算在財政緊縮的時代，還 是要確保教育經費至少佔GDP的6%或國家總體經費的20%，並終止提供跨國企業類貪污性的減稅措施，才能真正提高國民教育品質，做到真正的教育機會均 等。

台灣立報  排除私校補助 將不利於弱勢生http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-134724

Archer,D. (2013) Should public money be used for private school? Education in Crisis. http://educationincrisis.net/blog/ite ... used-for-private-schools? accessed:1ST Nov 2013