《教育專業》
寒假第一天，本會吳南嬿老師便應花蓮縣教師會之邀，與花蓮縣的夥伴分享兩個主題：教師專業審查委員會（專審會）和備觀議課。
為何花蓮縣教師會要辦理這兩堂課呢？因為在目前不周延的專審會制度下，好老師很可能受害，而失去工作。而備觀議課部份，則極可能在不瞭解其真義之下，不僅無法提升專業，反而讓老師的教學更制式。
最嚴重的是，以往提升教師專業不利的教專評鑑，很可能會利用這兩個制度復活。此制度的復活，將導致教師被去專業化，孩子的受教品質下降。
第一堂課上的是專審會。
在這堂課中，吳南嬿老師引述各項證據，證明由全教總推動的專審會，並非如該組織所說的，類似在美國實施成效斐然的Peer Assistance and Review（同儕協助與同儕檢視，簡稱PAR），只是一個打著PAR之名號，卻會危及教師工作權的四不像制度。
專審會制度的問題很多，其中最大的問題就是，專審會所遴聘的調查員和輔導員資格過於寬鬆，沒有監督、評鑑和淘汰機制，更缺乏嚴謹的培訓制度。
就遴聘資格來說，調查員的遴聘條件其實為「沒有條件」，因為法規上寫的是「調查員應依案件性質遴聘專業人員」。
在輔導員部份，若依據法規中的遴聘條件，退休人員、曾經任教過一定年限、得過獎，但目前已不在教職者，也可以擔任專審會的輔導員喔！
這樣的遴聘條件不會太寬鬆嗎？這樣的遴聘條件如何證明調查員和輔導員具備教育專業公信力呢？
再檢視專審會培訓調查員和輔導員方式，發現居然都只是用紙上作業的方式看案件，而沒有像PAR一樣不斷地讓輔導教師增強實務經驗。
而所謂的「研習」，也不過就是短短兩天，之後再「視需要」做案件研討。
面對如此不周延的處理不適任教師制度，吳南嬿老師與大家分享因應之道，不能讓不專業的教育制度，傷害好老師。
在備觀議課部份，吳南嬿老師指出，這又是國內抄襲英美等國的四不像政策。
怎麼說呢？
英美等國所推動的「Peer Observation（同儕觀察）」，其主要目的是要解決教師孤立的問題，希望老師能透過同儕觀察，打破孤立，建立專業成長暨互助網絡。
因此，這個政策中所用的Peer（同儕），有極重要的意義。它明確規範備觀議課的參與者是教師同儕，不是家長，不是校長，更不是教育行政人員。
此外，在「Peer Observation（同儕觀察）」中，很明顯可以看出，所謂的「觀察」，有許多面相，不是只有「課」而已。究竟要觀察什麼，則需要觀察者和被觀者在討論之後，所產生的共識。
反觀我國的「觀課」。政策的初始設計，就帶有對教育專業人員（教師）的敵意。它強調教學應該要公開，對於觀課者是否應具備教育專業，是否應具備教學實務經驗則沒有任何限制，甚至對觀課者也沒有任何專業要求（如：撰寫觀課和議課紀錄）。
這不正是一個打著「專業」之名，行「去專業化」之實的政策嗎？
另一個造成備觀議課失去專業提升的做法，就是許多學校可能會要求老師「簡單做」、「一魚多吃」、用制式而非討論出的觀課指標等。
這樣的做法，將陷老師於不義，因為它一方面指控教師專業度不足，另一方面又用各種方式箝制教師專業成長。
在這堂課中，吳南嬿老師也與花蓮縣的老師們分享西澳大學的「同儕觀課的12項提示」，希望透過西澳大學對備觀議課的專業指引，幫助老師在做備觀議課時，方向可以更明確，更能分辨出外界對教育界的去專業化干擾。
「專業」是教師權益的重要保護傘。面對專審會和觀課對教師的去專業化進攻，我們教師必須謹慎小心。
以上內容都只是這次分享的一小部份，若老師們對以上這兩個主題感興趣，歡迎與本會聯絡，本會可以安排時間到校分享。
聯絡電話：03-5587527、0982939543
