民營的私校退撫果然完勝政府的退休基金

2018年上半年是市場振盪的半年，也是考驗投資人功力的半年。今年上半年各退休基金的表現如何呢？讓我們來看看勞保、新舊制勞退、退撫及私校退撫（積極型和穩健型）的表現吧（附圖1）！

在私校退撫中，由於穩健型與各基金的資產配置最類似，所以，用私校退撫的穩健型與各基金比較，更能看出民營和政府管理的差別。

今年的上半年，各基金的表現，由低到高分別是：勞保（0.76%）、國保（0.91%）、新制勞退（1.51%）、退撫（1.78%）、舊制勞退（2.2%）、私校退撫積極型（3.19%）、私校退撫穩健型（3.31%）。

從這些基金的表現可以看出，即將破產的勞保基金，在各基金中投資表現最差，僅有私校退撫（穩健型）的五分之一。新制勞退雖然好些，卻也不到私校退撫的一半。

請問，政府在高喊勞保要破產的同時，其管理的勞動基金投資表現卻那麼差，難道政府擺明就是要勞工多繳、少領、延退，將勞工視為提款機嗎？

若再細究投資內容更發現，由政府管理的勞保、勞退和退撫，國外投資產生諸多虧損（註1）。反觀私校退撫，超過9成以上皆投資國外，卻能有3%以上的佳績。

同樣投資國際市場，民營的私校退撫投資就賺，政府管理的基金就虧。這不就印證OECD和世界銀行的說法，由政府管理退休基金，投資績效就是爛嗎？

另外，本聯盟檢視退撫基金的投資運用發現，上半年退撫基金的投資獲利為321.03億元，投資虧損為221.10億元（附圖2），也就是說，上半年退撫基金的投資，有接近7成的獲利都被虧損吃掉，從這麼糟糕的表現就足以看出，退撫基金的投資不僅不保守，風險控管也非常差，有許多金融商品都明顯買貴了，才會讓軍公教不僅退休金被大砍，還長期處於多繳、少領、延退的風險中。

也許政府最後又要拿出「長期投資」和「高獲利、高風險」當作投資績效不彰的擋箭牌。在此本聯盟要告訴政府，放眼國際，哪一個表現優秀的退休基金不是以長期投資作為核心？連華倫巴菲特也是以長期投資作為投資信念，請問，政府有什麼資格用「長期投資」來撇清「投資績效不彰」的責任？

再者，政府所用的「高獲利、高風險」的語言，更是欺騙人民話術。為何？因為高風險和低預期報酬主要都源自於高價買進（註2）。當金融商品價格不斷推高，政府管理的退休基金還選擇進場，就會讓人民的退休金投資處在「高風險、低獲利」的情境中。這一點，我們從退撫基金22.5年的表現中，接近2/3的盈餘都被虧損吃掉就可以看到。（附圖3）

從各退休基金上半年的表現可以看出，由政府操作的退休基金，不僅資產配置不佳，風險控管的能力也很差，所以，在市場不斷振盪的上半年，投資表現那麼差。反觀沒有政府黑手的私校退撫基金，在無須為政治服務，又有專業經理人管理之下，可以專注地幫私校老師賺錢，讓其投資績效在上半年各退休基金表現中拔得頭籌。

本聯盟主張，過去這麼多年來，已有足夠證據證明政府根本無法管理好退休基金，讓退休基金充足，讓人民免於陷在多繳、少領、延退的惡夢中。為了人民的老年生活，政府應倣效OECD國家，承擔過去管理退休基金績效不彰之責，將所有的給付概括承受，並退出基金管理，將基金管理權還給人民。

註1：

1、勞保基金運用情形

2、勞退基金運用情形

3、退撫基金投資績效表

註2：「投資最重要的事」第6章

發稿單位：新竹縣教師會、台北企業總工會、

花蓮縣教師職業工會、苗栗縣教育產業工會、

新北市教育產業工會、雙北教育產業工會、

中華民國全國退休教師聯盟、臺北市學校教育產業工會、

台南市大府城教育產業工會、新竹縣教育產業工會。