《監督退休金績效聯盟新聞稿》
新制勞退基金於2017年的投資獲利達7.93%，與目前1月國際間所公佈的其他國家退休基
金相較，表現算是不錯。可惜的是，這樣優秀的表現，居然是成立13年以來的第二高，監督
退休金績效聯盟（以下簡稱「本聯盟」）認為，這也意味著新制勞退基金長期投資績效不彰。
由於新制勞退屬於個人帳戶制，投資績效的好壞攸關計劃成員（勞工）的退休金多寡，
故本聯盟提供同樣實施個人帳戶制的澳洲與新制勞退做個比較，以證明新制勞退在管理上仍
有非常大的改進空間。
首先，讓我們看看風險程度略高於新制勞退的澳洲平衡型退休基金（股債比約6:4)與新制
勞退（股債比約5:5)的績效比較（圖1）。
圖1清楚呈現，風險程度略高的澳洲平衡型退休基金，在2005年~2017年13年間，有9年
投資績效皆高於10%以上，而新制勞退只有1次。
也許有人會說，高風險，高獲利，澳洲平衡型基金的資產配置風險較新制勞退高，自然
獲利較高。但是，為何2011年和2015年新制勞退的投資績效是負的，而澳洲平衡型基金獲利
卻都在10%以上？
現在讓我們來看看資產配置較保守的澳洲穩定型基金（股債比約3:7）與新制勞退比一比
（圖2）
圖2可以看到，投資組合較保守的澳洲穩定型基金，在2005~2017這13年間，共有9年
投資績效在7%以上，僅1年虧損，而新制勞退則僅有2年投資績效在7%以上，3年出現虧損。
從過去13年的表現可以看到，新制勞退的投資表現是穩定地差，好的表現往往是曇花一
現。
若長期來看，新制勞退13年的收益率與澳洲平衡型及穩定型基金相差多少呢？（圖3）
這樣的差距到底相差多少退休金呢？讓我們用100萬為本金，用此三支基金的投資收益率
，連續投資30年做比較（圖4）
圖4呈現，若是像新制勞退一樣，好的投資績效只是曇花一現，100萬的本金在複利滾動
30年後，獲利只有149.17萬，將本金翻了約1.5倍，澳洲平衡型退休金卻可以獲利906.27萬，
將本金翻了超過9倍。由此可知，長期投資績效的良莠對於人民退休金的多寡影響甚鉅。
也許有人會說，投資有賺有賠，怎麼可能長期投資績效都達到那麼好的績效？
事實上，澳洲平衡型退休基金自1987~2017年，31年的年化收益率為9.42%，穩定
型退休基金自2003~2017年的年化收益率為6.57%，表現算是相當穩定。能有如此穩定的表現
，完全歸功於澳洲政府照顧人民的責任心及具遠見的改革與作為。
澳洲政府知道，若人民的退休金不足，最後必然會造成社會問題，要負責的依舊是政府
。澳洲政府更深知，若政府繼續管理退休基金，基金是難以獲得良好的投資績效，所以，澳
洲政府在退休金改革為儲金制之後，就退出基金管理，只負責監督。
為了讓澳洲人民擁有足夠的退休金，澳洲政府還透過各種管道宣導人民該如何選擇超級
年金，尤其是叮嚀人民，年輕時千萬不要選穩定或保守型基金，因為追求穩定和保守的結果
，就是老年退休金可能不足。澳洲政府甚至還將平衡型基金設為默認選項，也就是說，若人
民自己不選，就自動將其退休金放到平衡型基金中。這一點，我國的私校退撫也有類似的作
為。
反觀我國政府，幾乎沒看到其檢討新制勞退長期投資績效偏低，以及如何達到退休金充
足性的問題。更可惡的是，在長期投資報酬率如此低的狀況下，還鼓吹勞工自提更多錢到退
休帳戶裡，這不就等同於要坑殺勞工嗎？
本聯盟認為，就算新制勞退於2017年有不錯的投資表現，政府還是必須跟隨國際退休基
金優等生的腳步，退出基金管理，讓新制勞退轉型為財團法人，勞工擁有基金投資的主導權
，人民的退休金才會有保障。
發稿單位：新竹縣教師會、台北企業總工會、
花蓮縣教師職業工會、苗栗縣教育產業工會、
新北市教育產業工會、雙北教育產業工會、
中華民國全國退休教師聯盟、臺北市學校教育產業工會、
新竹縣教育產業工會。
