近日來，有人指出，由於軍公教並非受僱於基金，所以，基金多寡與軍公教並無直接關係，再
加上政府負最終給付責任，所以，不能掉入基金準備不足的問題。
問題是，退撫基金準備不足，對軍公教真的沒有影響嗎？
事實上，這個說法只講對了一部份：
1、 若以舊制恩給制而言，該論點完全成立，雇主承諾給雇員的退休金，在雇員履行完勞務
而退休時，雇主就按照承諾，給付雇員這筆延遲給付的薪資（退休金）。正如同勞動部
積極催討各民間企業積欠的勞退舊制（確定給付）退休金。
2、 若以新制儲金制而言，若雇員已依照契約，按時依法定費率繳費，在目前確定給付制的
制度下，基金不足的部份，政府有義務、責任按約定補足缺口。另外，若政府確實按約
定補足缺口，對已退休者而言，基金運作的好壞的確沒有太大關係。
3、 在確定給付制的退休制度下，受基金財務影響最大的是在職者，因為，「確定給付制
」確定的是給付，提撥是可以調整的。若基金不足，提撥率勢必會大幅提升，政府進而
轉嫁財務責任給在職人員。所以，如果刻意忽視基金財務惡化的問題，等於刻意忽視在
職者被變相減薪。
所以，再強調一次，若退撫基金準備不足，受基金財務影響最大的是在職者。他們的提撥率
可能會被大幅調高，調高到18%未必是盡頭。更可怕的是，政府還有很多方式可以調降給付，
如：用整個職涯的平均薪資來計算所得替代率。
在這次的退休金改革中，受害者並不只是退休人員，現職人員受創更重，因為，目前的政
府不僅用盡各種方法規避雇主和基金管理者該負的責任，還用各種管道和工具鬥爭其雇員--
軍公教。更可惡的是，政府不僅踩國際退休基金管理的紅線，死抓著基金管理權不放，在基
金管理績效不彰的部份，還想用盡各種話術卸責。這一切都告訴我們，政府是個帶頭違約的
雇主和管理者。
現職軍公教，您還要讓自己的權益繼續沉睡嗎？如果您再繼續對自己的權益冷漠，您的薪水
和退休金將在您的冷漠中不斷流失。
