吳南嬿 撰
8月24日聯合報一則報導「啥米！勞保前半年入不敷出 要提早破產了？」，讓人不禁嚇了
一大跳。再看內文，原來所謂「入不敷出」的「入」，指的是保費收入，也就是每個參保人所
繳交的費用，卻刻意淡化勞保基金另一個重要收入「投資」。
這樣操作「保費收入無法支應退休給付」，以提高勞保繳費的模式，不就跟軍公教年金
惡改中的「收支逆轉」（提撥收入與給付逆轉）如出一轍嗎？
要知道，「少子化」、「人口老化」從來不是新鮮事，而是全球現象。有鑑於此，許多
OECD國家才會早早揚棄讓下一代養上一代的「隨收隨付制」，而採用利用投資累積退休基金
的「儲金制」，以擺脫保費收入與給付逆轉的威脅，就算保費收入與給付逆轉，基金仍然
充足。
簡單地說，只要投資得宜，不管是職業退休金或社會保險，保費收入占退休基金總收入
的比例將會逐年下降，投資收入則會大幅提升（圖1）。
讓我們來看看圖1--加拿大社會保險CPP基金的投資與保費收入的比例變化。
CPP早在1993年，保費收入與給付就逆轉了。為了讓CPP得以維持，讓人民的退休收入有
保障，加拿大政府在1997年即聘請金融專業人員，成立投資委員會，積極投資，希望能用
投資收入補充保費之不足（圖2）。
圖2顯示，CPP在1966年時，6.5名年輕人扶養1個老人，到1990年代時，已變成2名年輕
人扶養1個老人，1993年，保費收入與給付逆轉，1997年，加拿大政府成立投資委員會以因應
這個狀況。
為了讓CPP運作順暢，加拿大政府還立法禁止政府干預CPP的投資運作，以免因為政府干
預造成弊端，導致基金累積不足。
20年運作下來，投資收入已佔cpp總資產61%以上。
接下來，CPP即將在2021年再次出現保費收入與給付逆轉，但加拿大政府有像我國政府一
樣，拿這點來恐嚇人民嗎？沒有！他們思考的是，如何利用投資收入來補足缺口（圖3）。
從圖3可以看到，為了因應未來保費收入與給付逆轉的趨勢，CPP的投資目標已規劃到
2050年。隨著時光流逝，對投資收入的要求越來越高。
講到這裡，也許又有人說，CPP是一個特例。
真的是這樣嗎？
當然不是！
丹麥的基礎退休金（等同於社會保險）ATP表現得比CPP更好，過去20年的年化收益率為
8.8%。
ATP由於連年優良的投資績效，所以，丹麥退休人士的退休給付可以隨著消費者物價指數調升。
ATP的管理團隊更在今年第一季，就創下7.8%的獲利佳績，單單投資收入就已超過給付（
圖4）。
現在，讓我們來看看，勞保與CPP過去十年的投資收益率比較（圖5）
從圖5中，我們看到，過去10年加拿大CPP的年化收益率，比勞保多4%以上。
這連續10年4%的差距，若化為1000億本金，會相差多少呢？（圖6）
圖6讓我們明顯看到，連續10年4%的差距，就造成CPP超越勞保600億以上。
也許這樣還不夠凸顯勞保的表現有多差。
現在讓我們拿丹麥ATP與勞保比一比。我們比的是20年投資績效的差距（圖7）
圖7明顯看到，同樣屬於第一支柱的退休金，ATP的20年年化收益率為8.8%，遠比勞
保的3.58%多5.22%。
若本金有1000億，連續20年5.22%的差距，獲利會差多少呢？（圖8）
圖8顯示，1000億在20年的時間運作下，這5.22%的差距，讓ATP超越勞保3000億。
看到這裡，我們可以知道，我國勞保的投資績效不彰，才是造成勞工在職及退休收入減
少的主因。
更重要的是，如果勞工朋友還任由政府管理他們的勞保基金、勞退基金，未來政府極可
能還會讓勞工朋友繳更多、領更少、更晚退。
總之，不管是國內還是國外，不管是軍、公、教、勞，只要退休基金是讓政府管的，就
註定下場淒慘！
勞工朋友們，您還放心這個政府繼續管理您的退休老本嗎？
