官司的價值不是只有輸與贏而已

      年金惡改導致法律紛爭不斷、社會紛亂不堪，將有許多訴訟行為陸續出現。當然，在一樁

樁的官司判決出爐後，也會引發出許多不同的見解。

      花蓮縣北區公教人員退休協會理事郭榮顯先生所提起的行政訴訟，判決結果一出；媒體

馬上趁機狠酸一頓，非常不客氣地以「秒打臉」下標，除了協助政府挫挫反年金惡改人們的

銳氣，並增加戲劇效果。

      然後，又出現有人大聲呼籲：不要輕舉妄動，要把全部精力放在哪裡哪裡…。

      在這麼多的聲音裡，鮮少看到的是，討論這場官司的判決書告訴了我們什麼？是否提供

了未來將用訴訟方式爭取權益者的方向，或可以使用的武器？

      現在，就讓我們一起來看看這份判決書給了我們多少寶貴的資訊和建議：

      一、判決書明確告訴我們，年金改革委員會的確是俗稱的「黑機關」，因為，它不是「

具有單獨法定地位之行政機關」，換言之，它沒有獨立的編制、預算及對外行文的能力（圖

1）。

      講到這裡，也許有的讀者會覺得：「這有什麼了不起，我早就知道年改會是黑機關」。

      但是，我們這些平民百姓指出年改會是「黑機關」和法院直接指出年改會是「黑機關」

，其意義及功能是不同的。

      前者可以眾說紛紜，你說「是」、我說「不是」、他說「是」…，大家提出不同看法。

      後者呢，法院為年改會正名，自此判決之後，年改會的身分就是「黑機關」；也就是

「確定」這是一個沒有法律依據、無法律授權所設立的機關。

      講到這裡，也許又會有人說，就算年改會是黑機關又怎樣？

      那麼，我們可以反問：若年改大幅採用年改會這個黑機關的資料，其合法性會不會出問

題？我們能否提出質疑？甚至成為未來相關訴訟的武器之一？

      二、由於年改會是黑機關，所以，年改會基本上與軍公教沒有什麼直接關係，故無法對

軍公教做行政處分（圖2、圖3）。

      從圖2和圖3明白指出，既然年改會是一個黑機關，沒有任何法定職權可以作成行政處分

或刪減軍公教退休金，所以，它的建議就不可能對軍公教形成直接的行政處分。

      既然不是行政處分，就不符合打行政訴訟的要件，當然會被駁回。

      三、這份判決書明確告訴我們，原告的告訴狀漏掉哪些重點（圖4、圖5）。

      在圖4中，判決書明確告訴我們，此案被駁回是由於訴訟標的錯誤，因為原告並未將「原

告與被告間的法律關係」作為訴訟標的。

      在圖5中，判決書又指出，原告沒有提到原告的具體權利受到的侵害…等。

      總之，判決書明確地告訴我們，若是要打行政訴訟，訴訟標的和內容，要注意哪些才能

符合行政訴訟要件。

      整體看來，這場官司的敗訴，主要原因不是因為法院是誰開的，而是告訴人在訴訟標的

及相關事證的陳述上，並未符合行政訴訟的規範。

      這個判決書給我們的啟示，不是「要不要」或「能不能」打官司，而是要更深入瞭解自

己所選擇的武器及使用方法（訴訟標的和事證），才可能增加自己贏的機會。

      最後，我用發明家愛迪生的一則軼事做結尾：

      曾有人問愛迪生：「為何你失敗那麼多次還能堅持？」

      愛迪生回答：「我沒有失敗啊！每一次的實驗都成功地讓我知道，哪條路不可行。」

      是的，沒有一場仗是每戰皆捷，但是，我們必須能從中學到教訓或得到戰果。

      這個官司的戰果就是「年改會的確是黑機關」。

      這個官司的教訓就是「要打官司，就要慎選武器（訴訟種類），並深入瞭解使用方法（

訴訟標的和事證），才能多勝少敗，取得最後勝利。」

（註：判決書全文請點附檔）