《退休制度大補帖》

退撫基金是「隨收隨付制」？「儲金制」？

       從這波年金改革議題開打以來，政府不斷以「世代剝奪」、「世代不正義」、「退休

老人吃垮國家財政與下一代的未來」……等等帽子，擲向社會的長者、強扣到長者的頭上。

       問題是，到底誰才是造成「世代剝奪」、「收支逆轉」兇手？

是「隨收隨付制（pay-go）」？「儲金制（funded）」？還是掛著「儲金制（funded）」

的羊頭，賣「隨收隨付制（pay-go）」狗肉的退撫基金制度？

       另外，許多幫年金亂改護航的學者，也不斷用「隨收隨付制（pay-go）」的概念，來講

我國「儲金制（funded）」退休基金改革的重要性，讓人想問，這些人真的懂得「隨收隨付

制」和「儲金制」的差別嗎？

       既然許多為政府年改護航的專家學者，都無法分辨我國退撫基金使用的究竟是「隨收隨

付制」還是「儲金制」，我想，我們就來看看這兩個制度的內涵，一窺真相。

隨收隨付制（pay-go）

       隨收隨付制的基本特徵，就是向工作的這一代徵稅，來支付退休世代的退休金。所以，

隨收隨付制不會累積大量的基金，也不太會有投資的行為。故，其風險由世代之間分擔。

       從這特徵可以知道，影響隨收隨付制的最大因素，就是人口。也就是說，如果生育率下

滑，導致工作世代人口減少，再加上人類的壽命延長，隨收隨付制將越來越難以維持。

       讓我們來看看我國人口金字塔的發展與變化（圖1→圖2→圖3）：

       從圖1→圖2→圖3的人口變化可以發現，隨著時光流逝，人口金字塔的發展越來越以倒三

角形呈現；更重要的是，這樣的人口變化是可預知的，可以及早因應的。

       若我國實施隨收隨付制，退休基金的收入僅靠工作世代的提撥來維持退休世代的給付，

工作世代的負擔將越來越重、越來越重……。

       所以，在可預知的人口老化越來越嚴重的狀況下，若政府實施隨收隨付制，就等於弄

了一個老鼠會，讓工作世代變成負擔越來越重的老鼠，不知道哪一個世代會變成最後一隻老

鼠。

儲金制（funded）

       由於隨收隨付制幾乎等同於發起老鼠會，所以，儲金制才會應運而生。

       儲金制的基本特徵，就是利用投資收益，幫計劃成員累積更多的退休儲蓄。換言之，

儲金制退休基金若運作得好，應該不會出現所謂的「世代剝奪」的問題；因為，每個人所

領的退休金，都是自己工作期間所提撥的儲蓄金（也可稱為「保險費」）和投資收益（圖4）

。

       從圖4中可以看到，如果只靠提撥收入（contribution），給付（benefit）將難以維持。

唯有靠良好的投資收益（investment），收入（提撥＋投資）才能和給付平衡。因此，在

不增加計劃成員的提撥負擔下，投資績效就是儲金制的成敗關鍵。

       這部份，在民國82年的立法院公報裡就可以看到（圖5）。

       從圖5中可以得知，立法院當初在研擬退撫基金管理條例草案時，就已經將退撫基金運用

及管理視為退撫基金的成敗關鍵，也明文規定「基金運用所得收益，為本基金來源之一」。

希望透過基金運用得宜，讓國庫免於撥補，讓軍公教免於增加費率。

       以上一切的立法過程皆顯示，我國退撫基金的確是儲金制退休基金，而我國年金必須進

行改革的關鍵，就是因為政府轄下的退撫基金管理委員會投資績效不彰。

       既然我國當初對退撫基金的設定，就是儲金制，在進行年金改革時，就應該對症下藥，

先解決退撫基金投資管理不彰的問題。

       令人憤怒的是，目前政府對於儲金制的關鍵—基金管理，不僅完全沒檢討，還用「世

代剝奪」等名義，用「犧牲這一代，為了下一代」的惡毒語言，混淆社會視聽、挑弄世代

情感、製造世代仇恨。

       最可悲的是，某全國級教師組織的領導人，竟用「投資有如賭博」、「有投資就有風險

」、「高獲利、高風險」……等等語言，不斷幫政府護航，要在職和已退休的軍公教，一起吞

下政府管理基金不善、績效不彰的惡果。

    令人憤怒與感受可悲之處，豈不就是最大的不公不義嗎？

資料來源：

立法院公報

國家發展委員會網站

安大略教師退休計劃網站

Franco Modigliani & Arun Muralidhar, Rethinking pension reform.

Nicholas Barr & Peter Diamond, Pension reform: a short guide.