講到退休金，其實沒什麼大學問，就是錢的問題。
只是我國非常奇怪，喜歡引用OECD國家的數據，卻又不想跟隨OECD國家的腳步：砍掉
政治黑手、力保退休基金的金融安全、維持基金的充足性、找專業人員幫退休人員賺更多錢
，讓人民擁有更好的退休生活。
尤其，政府管理基金的態度竟然是，錢歸我管，風險人民扛。錢不夠了，就從人民荷包
中挖更多…更多…。
這種狀況不僅發生在退撫基金，勞保、勞退也一模一樣，叫人民如何接受？！
更讓人不解的是，有的教師組織，儘管已有像山一樣高的證據擺在眼前，卻仍高喊著「
高獲利，高風險」、「投資有如賭博」的咒語，想用「投資保守」幫政府卸除管理不彰的責
任。
問題是，我國各基金的資產配置並不保守。更糟的是，其投資收益連澳洲屬於保守操作
的「穩定型基金」都不如。
懷疑嗎？讓我們一起來看看。
首先，讓我們來看看股債比。資產配置的「股」越高，風險程度越高，債越高，風險程
度越低。
現在讓我們先來看看勞保、新制勞退、舊制勞退的風險程度（表1、表2、表3）
從表1、表2、表3可以看出，這3支基金的風險程度差不多（圖1）。
若再將退撫基金、澳洲平衡型、穩定型退休基金納入的話，其風險程度由高到低的排序
為退撫基金、澳洲平衡型基金、新制勞退、舊制勞退、勞保、澳洲穩定型基金（圖2）。
如果整個基金操作，真如那些政府護航者的咒語一般「高風險、高獲利」的話，在這些
基金中，獲利最高的應該是退撫基金，而獲利最低的應該是澳洲穩定型基金。
真的是這樣嗎？
讓我們來看看這六支基金的十年年化收益率比較（圖3）。
圖3讓我們看到，不管是什麼樣的股債比，我國基金的投資表現都差不多爛。退撫基金
最誇張，風險最高的投資配置，表現最差。
再看2005~2016年期間的年化收益率，我國各退休基金的投資績效不彰就更明顯了（圖4）
。
圖4更清楚讓我們看到，不管是哪一種基金，只要由我國政府管理，沒一個有好下場。
到底出了什麼問題？
是因為政府將各基金的管理權一把抓，監理權也絕大多數集中在政府手上嗎？
是因為各基金的投資資訊不透明，計劃成員無法得知基金的真正運作狀況嗎？
是因為整個管理團隊都由政府控制，資產配置也由政府控制嗎？
OECD國家不是這樣操作退休基金的。
OECD國家知道，如果退休金計劃的充足性出現問題，國家最終必須通過公共計劃來彌補
，所以，最好的解決方式，就是避免退休金計劃的充足性出現問題，才能有效保護計劃成員
權益，讓社會問題發生的機率降低。
OECD國家知道，為了保護計劃成員權益，雇主和計劃發起人都不應該管理基金，以降低
違約風險。
看到我國退休基金的最根本問題了嗎？
在我國，政府是軍公教的雇主和軍公教退撫基金的計劃發起人。
在我國，政府是勞保、勞退的計劃發起人。
結果，政府居然是這四個退休計劃的管理者。
這四支基金的充足性嚴重出問題，並引發違約風險，應該不讓人意外了吧！
那麼，誰該為基金的不充足負責？
是管理基金的政府？
還是無法過問基金運作的計劃成員？
……相信大家心裡都已有答案。
