政治黑手不退出基金管理的政府

有何資格要求軍公教「多繳、少領、延退」？

       講到退撫基金的低績效，許多政府護航者又要祭出「投資保守」、「高風險、高獲利」

、「投資有如賭博」等咒語。事實上，從我們分析退撫基金的「股債比」就可以發現，退撫

基金的投資配置屬於風險高的（股高債低），但是，其績效標準卻設得很低。換言之，退撫

基金一開始，即做了「高風險、低績效」的設定（如：圖1）。

       也許有人會說，績效標準的設定，只不過是假設性的數值而已，在實務操作上，澳洲這

兩支風險程度較高的基金，長期績效真的能達到標準嗎？讓我們來看看它與我國退撫基金的

十年年化投資收益率比較（圖2）。

       從圖2的線條走勢可以看到，風險程度介於成長型（藍）和平衡型（綠）的退撫基金（紅

），在十年投資績效部份，一路輸到底，輸得慘兮兮。

       若再比20年投資績效，就更明顯了（圖3）。

       從圖3中可以看到，與這兩支基金相比， 20年平均績效足足少了4%。

       少4%是少多少呢？讓我們以1000億為本金來算算看複利的效果（圖4）。

       從圖4可得知，同樣為1000億的本金，在20年的複利作用下，退撫基金就比澳洲少賺了

大約1000億。

       現在讓我們比較一下風險程度，也就是虧損機率。

       根據澳洲超級年金的介紹，成長型大約每20年會出現4~5次虧損，平衡型大約每20年出現

4次虧損。

       但是，實際運作下，成長型20年內只出現4次虧損（圖5）

       從圖5可以看到，在20年內，澳洲成長型退休基金只有4年出現虧損，卻有13年的投資績

效在5%以上，11年在10%以上，6年在15%以上。

       至於平衡型基金的表現就更優異了（圖6）

       在圖6中，我們發現，過去30年中，澳洲平衡型退休基金只有3年出現虧損，24年績效

在5%以上，16年在10%以上，7年在15%以上。

       現在讓我們來看看退撫基金的歷年表現（圖7）。

       從圖7中可以發現，在21年內，退撫基金就有5年出現虧損，僅有9年投資績效在5%以上，

至於10%以上，只有4年，15%以上，只有1年。

       整體來說，與澳洲這兩支基金相比，退撫基金的表現叫做：風險不輸人，績效遠遠不如

人。

       看到這裡，不禁讓人覺得，過去退撫基金在操作股票的異常表現，一點也不讓人覺得奇

怪。

       讓我們來回顧一下退撫基金的怪異操作：

台表科（高買低賣）

智邦（出清後大漲）

宏達電（出清後大漲，大跌後出清）

大立光（出清後大漲）

佳能（高買低賣，出清後又在較高價格買進，而且成為大股東）

虧損賣出

之後又買進佳能，成為大股東（106.04)

       看到這些，真讓人不禁要問：

       究竟誰才是坑殺年輕世代的人？是經營不善又死抓住經營權的政府？還是奉公守法、按

時繳費、依法退休的軍公教？

       儲金制的改革關鍵是基金的投資績效。「沒有投資績效的改革，真正的改革永遠不會發

生」，是國際退休基金學者Keith P. Ambachtsheer強調、強調、再強調的事情。

       這次的年金改革，不僅毀約背信，將軍公教砍得刀刀見骨，退休基金的關鍵--政治黑手

退出基金管理，卻一點也沒改。政府有什麼臉說這是「改革」？

這不是改革，是世代坑殺！