吳南嬿 撰
在我國，只要一講到退撫基金的投資績效，就會有一群護航者出現，高喊著「高獲利、
高風險」的咒語。好像退撫基金的低獲利，是由於其投資保守的緣故；又好像我國所有的退
休基金都不該擁有更好的投資績效。
退撫基金的低獲利真的是因為投資保守嗎？還是別的原因？讓我們一起來檢視。
投資的保守與否並非看其獲利的多寡，而是看其資產配置，也就是「股債比」。
換言之，退撫基金是否屬於「低風險」，取決於它的資產配置是否屬於低風險的配置。
一般來說，風險性較高的資產配置，會將較高比例的資產放置在風險性較高的金融商品
，如：股票、私募基金…等，也就是「股債比」的「股」會比較高。不過，所謂的「高風險」
主要指的是短期風險，時間拉長，風險性就降低。
風險性較低的資產配置，則將較高比例的資產分配在較穩定的收入，如：債券、定存、
房地產（如：房租）、基礎建設（如：通行費）、現金等。也就是，「股債比」裡的「債
」會比較高。
現在讓我們來看看澳洲退休基金「高成長基金（最高風險）」和「穩定型基金（低風險
）」的資產配置（表1）。
從表1可以看到，隨著長期投資績效標準的不同，不同風險及獲利的退休基金會有不同的
資產配置（股債比）。若「風險高、獲利高」，就會股高債低。若「風險低、獲利低」就會
股低債高。若將其做成餅圖會看得更清楚（圖1）
現在讓我們來看看退撫基金的投資配置。
從表2可以看到，退撫基金的股債比為66.61%：33.39%。這樣的股債比的基金，是屬於
哪一個風險等級呢？讓我們與澳洲的退休基金比較一下（圖2）。
從圖2可以看到，就股債比來說，退撫基金在「股」的部份，所佔比例介於澳洲的高風險（76.3%）和次高風險基金（60.8%）之間。所以，退撫基金是屬於高風險程度的基金，無庸置疑。
在績效部份，儘管退撫基金的股債比屬於高風險，但是其績效標準的設定，卻遠遠不及這兩支基金，甚至連很保守的「穩定型」基金都不如，請看（圖3）。
從圖3可以看到，若我國退撫基金績效標準扣除通膨，就連1%都不到了，連澳洲保守的穩定型基金還有真實收益率1.5%呢！
退撫基金這樣的投資配置，這樣的績效標準，不就是預先即設定為「高風險，低獲利」
的基金嗎？明明就是一個高風險的設定，卻一直用「保守操作」來欺瞞社會大眾，究竟居心
何在？
退撫基金是軍公教辛苦一輩子的儲蓄。在政府掌管了20年之後，它成為「高風險，低
獲利」的基金。現在政府不僅對基金管理權仍緊抓不放，還要污名化軍公教，要軍公教繳更
多錢到這種類似無底洞的基金裡，把軍公教當成提款機，這不就是最大的不正義嗎？
