【監督聯盟新聞稿】
政府為了推動年金改革，不斷運用媒體說明政府的考量。政府年金改革的重要推手--林萬億政務委員--更於2月15日透過聯合新聞網，以口述的方式告訴社會大眾「年金改革 政府考慮的兩三事」。在拜讀完政務委員所傳達的內容後，監督年金改革行動聯盟（簡稱「監督聯盟」）必須明確指出，在這次年金改革中，政府沒有考慮到，甚至刻意忽略的事。
一、在所得替代率方面，林政務委員僅指出軍公教與勞工的所得替代率的差異，卻沒有考慮到為何會出現這樣的差異。以退休金理論來說，能夠繳費規律，繳費期夠長且繳費金額較高的人，所得替代率本就會比較高--軍公教正是屬於這個族群。反觀勞工，因為國內經濟情況惡化，薪資水平不斷下滑，許多勞工朋友要找到一份好的正職工作已屬不易，能規律、長期繳費且繳費到達一定水平則更難。如果政府真的關心勞工的退休生活，應該思考的是如何改善國內工作環境，讓人民皆能擁有一份正職的工作，這樣人民才可能規律且長期地繳費，充實基金水庫，並提高所得替代率，擁有更充裕的退休金。
二、在投保年資採計的部份，林政務委員又搬出OECD國家的數據，說OECD國家有三分之二是終身採計，想以此作為推動拉長平均投保薪資採計年資的理由。監督聯盟認為，政府在參考退休基金的國際資料時，應向OECD國家中的優等生（如：加拿大、荷蘭、丹麥…）學習，而不是選擇性地「從眾」，以「OECD國家中有三分之二採用…政策」，作為大砍人民退休收入的藉口。林政務委員可能不知，OECD國家中，在退休金制度方面表現優異的國家並沒有想像中的多。若我國盲目地以「從眾」的態度選擇性處理退休基金議題，不僅無法解決問題，更會讓我國大多數人民要面對貧困的老年生活。這樣的後果是各世代及各職業別想要的嗎？
三、林政務委員在提到退休基金的財政問題時，仍然將問題窄化至「多繳、少領、延退」，對於我國各退休基金投資績效不彰的問題視而不見。以2016年的退休基金投資績效為例，我國的退撫基金、勞保基金、勞退基金的投資收益率約在4%左右，反觀退撫基金的資優生荷蘭，其政府雇員退休基金ABP的投資收益率是9.5%，是我國各退撫基金的兩倍，丹麥的ATP退休基金更高達15%，是我國各退休基金的三倍。以退撫基金5700億的規模而言，投資收益率多增加1%，就是增加57億，多增加5%，就是增加285億。荷蘭ABP退休基金過去20年的年化收益率在7%以上，丹麥ATP退休基金過去20年的年化收益率更高達8.8%。為何我國在OECD的資料時，對這些資優生的優異表現刻意忽略？難道政府不知道這是充實退休基金財源極重要的方式嗎？為何總是選擇性地推動讓人民老年生活品質下降的方案？
全球各國由於少子化和人口老化的關係，對於退休金政策的調整都謹慎面對。國際間許多退休基金的學者（絕大多數為經濟學者）都不斷強調投資績效對充實退休基金的重要，也提出許多能穩定退休基金績效的資產配置重點。為了人民的幸福和社會的和諧，政府不能繼續對國際退休基金學者提出的有效方案視而不見，只專注於挑弄世代及族群鬥爭，閉門造車做財產的重分配，造成各方皆輸的局面。監督聯盟要求政府，年金改革應全盤性參考國際優等生成功的年金改革案例，見賢思齊，才能讓退休金政策長治久安。
