日本政府退休金（GPIF）欲進一步擴展投資團隊，我國呢？
吳南嬿 綜合整理
在OECD國家只要講到年金改革，投資收益就是一定要檢討的對象，因為在少子化、人口老化的今天，退休基金沒有好的投資收益把餅做大，人民就沒有好的現在和未來。今天讓我們來看看日本政府退休金投資委員會（GPIF）計劃如何將餅做大。
講到運用投資把退休金的餅做大，就無可避免地要談到投資專業人才。日本GPIF與我國各退休基金有很大的不同。讓我們先看看不同點有哪些：
1、 日本的GPIF的掌舵者是前銀行家Norihiro Takahashi。而我國呢？不是學者，就是公務員。更重要的是，在我國若要追究管理委員會的投資缺失，是找不到人的。因為，根據詮敘部的回答，我國退撫基金管理委員會都是「集體決策」，所以，不像OECD國家這種專業團隊運作的基金，由執行長或投資長對投資績效負全責。換言之，我國各退休基金管理委員會都是「集體負責」也就是「沒人負責」。
2、 日本GPIF為了要提升投資績效，打算再增聘30位專業投資人員，而且是「有經驗的人」。這是OECD國家許多績效表現優異退休基金的做法。在此我要強調的是，在OECD國家中，沒有一個表現優異的退休基金是像我國由公務員負責操盤的，都是由專業且投資經驗豐富的人操盤。
3、 為了提升並穩定長期投資績效，GPIF的掌舵者Norihiro Takahashi也認為投資房地產和基礎建設是很重要的，未來，他將進一步將投資配置往這個方向發展。就實務面來說，GPIF往這個方向調整是對的，因為許多投資表現優異的國家，都運用房地產和基礎建設的投資來穩定投資績效。加拿大在公元2000年就開放，結果投資績效傲人。荷蘭的退休基金早期因為不能投資房地產，導致投資績效不盡理想，在開放之後，果然將投資績效拉起來。美國的退休基金表現不如加拿大，在經過專家分析投資配置之後發現，美國退休基金在房地產和基礎建設的比重不如加拿大，導致獲益不如加拿大。甚至智利，為了提升投資績效，也在去年開放退休基金投資房地產。
反觀我國，不僅退休基金的操盤者專業度不如上述國家，投資項目也被大大限縮，沒有與時俱進。難怪我國各退休基金的長期投資績效皆在3%左右，遠遠輸給加拿大、荷蘭等國。
從近年來各國年金改革的步調可以發現，各國都紛紛往提高退休基金投資績效，放寬投資項目限制，進用投資經驗豐富的專業人力發展。我們看到跑在前面的加拿大，在投資績效方面取得傲人的成績。其他OECD國家也紛紛跟進，像日本的GPIF就是。越早跟進的國家，就越早改善投資績效。反觀我國，還是在原地踏步，還是在用3%的低投資報酬率來麻痺國人。這樣的年金改革，不就是與「不要讓人民老年致貧」的退休金政策相違背嗎？
退休金是否足夠是一件現實的事。當執政黨高喊要讓人民領得到、領得久的同時，為何不敢喊讓人民擁有一個富足的老年生活？當許多OECD國家想盡辦法改善並提升退休基金投資績效，讓人民的退休收入更有保障時，我國號稱的年金改革居然只是不斷地從百姓口袋中拿更多錢，不斷地將人民微薄的所得重分配，讓人民現在繳得更多，未來領得更少。更誇張的是，在拿更多人民的錢重新分配之後，也只不過將破產的命運延後幾年。這樣的改革到底是要越改越好？還是越改越糟？難道政府不知道，當社會出現越來越多貧困的老人，最後還是要政府負責嗎？
當政府引用OECD國家的數據時，請同時看看OECD國家處理退休金議題的愛民之心和負責態度。看看安大略省教師退休基金，因為其2015年13%的優異投資報酬率，讓其償付率（funding ratio）高達107%，而投資績效所創造的7%盈餘，更讓已退休者的退休金得以隨著消費者物價指數調整，讓人民得以維持其購買力及生活品質。再看看丹麥的ATP，在2015年創造出17.2%的優異投資報酬率，也讓人民的退休金更加豐足。這些出色的投資表現不是偶然，不是運氣，更不是冒險，而是這些退休基金的專業管理者有效控制投資風險的結果。
最後，筆者還是要再次強調，若要讓退休基金長治久安，首先要改革的就是退休基金投資，把餅有效做大。在OECD國家中，成功案例很多，尤其加拿大模式已成為許多國家（包括南韓）學習的對象。相信別人學得到，我國一定也能學到。請執政者不要繼續將退休基金視為自己的囊中之物，而是要將投資績效提升到國際標準視為改革的第一步，否則，真正好的年金改革永遠不會發生。
參考資料：
Nicholas Barr & Peter Diamond, Pension reform: a short guide.
OECD，養老金發展與改革
OECD，養老金治理與投資
Pension & Investment, GPIF plans further boost to investment team.
安大略省教師退休計劃財報（2015年）
丹麥ATP退休基金財報（2015年）
