很遺憾！全教總在本會會員代表們遵守工會法與本會章程之規定，在會員代表大
會溫和、理性的氛圍下，以民主機制決議退出全教總之後，還繼續對本會發出攻擊信
函。對於全教總這種只能好聚，無法好散的作為，本會表達遺憾！
在目前這個資訊通暢的時代，全教總可以自由地把其會務訊息傳遞給會員。不
只透過每季的會訊，全教總還有會員快訊、電子報等傳遞資訊的工具。全教總一
個年收入高達1600萬，擁有二、三十名會務幹部的大會，指控一個只有三個會務人
員的小會--新竹縣教育產業工會--刻意阻斷全教總給會員的訊息，實在是太抬舉本會
了。更何況，早在本會105.11.06會員代表大會前，全教總已經不惜鉅資與人力對本
會全體會員撒過三波的文宣，相信本會全體會員（含已退休、已調職者）都充分地
接收到全教總的資訊後，才要求各校代表於大會上做出退出全教總的投票行為。
至於過去全教總對於93「反污名、要尊嚴」所發出的反動員令，我相信會員學
校都有收到。全教總代表在談話性節目對於名嘴對教師抹黑的默許、與贊成65延退
的葉大華、王榮璋、孫友聯組成年金改革大聯盟、對於他們的65延退主張悶不吭聲
、全教總年金改革版本與民進黨2013年年金改革版本極高的相似度…等，都是上網
拜拜谷歌大神就可取得的資料，何需本會宣揚？
對於全教總說「吳南嬿理事長卻誤以為只要提升績效就可以挽救基金，並大肆
宣傳為何不讓老師選擇自主投資」則更讓人無法理解。吳南嬿理事長一直以來強調
的是「提升投資績效是年金改革的關鍵或首要」，何曾講過「只要」提升績效就可
挽救基金，更不曾宣傳讓老師選擇自主投資。不知全教總是在閱讀理解上出現困難
？還是要刻意扭曲吳南嬿老師的論述？
在全教總指控的「校長遴選由縣長圈選的『弊端』」部份更是離譜。全教總當
時的確曾對本會表示要打此「弊端」。不過，由於吳南嬿理事長擔任當時的校長遴
選委員，明確知道此「弊端」只是修法進度跟不上執行速度，並無縣長圈選校長一
事，所以親自與全教總溝通，明確告知新竹縣的狀況。整個溝通過程，秘書長郭
榮祥老師皆未參與。不知全教總是理解力出了問題？還是想找議題抹黑郭榮祥老師
？才會既分不清溝通對象究竟是男是女，也無法理解當時吳南嬿理事長所講述的內
容，進而將整件事套到與這件事無關的秘書長郭榮祥老師身上。甚至，將本案與
教育會系統、教育處官員、校長扯上，更是令人不解其用心何在？莫非全教總從來
不與教育部官員打交道、互動？
在國會遊說部份，怎麼可能是全教總的專利呢？要知道，民意代表最重視的就
是選票，而選票的來源當然是地方教師工會。舉例來說，過去為了取得前立委徐欣
瑩的支持，全教總曾拜託本會與徐欣瑩立委聯絡，請她支持我們教師工會的主張。
並不只是新竹縣的立委遊說是如此，各縣市的立委都是靠各縣市的教師工會前去遊
說的。簡單舉例：101.12.11去立法院向許添財、黃偉哲、陳淑慧、徐欣瑩四位委員
進行「教師評鑑入法、申評會/教評會組成」之遊說，本會吳南嬿老師與郭榮祥老師
都是被全教總邀請前往立院進行遊說工作的主要成員。目前新竹縣教育產業工會已
加入全國教育產業總工會（簡稱「全教產」），所以，在國會遊說的部份，各縣市
可以互相支援，請各位夥伴放心。
講到業績的部份，說真的，本會會務人員一向不好意思說，因為那是全體會員
支持下所獲致的成果，大會時會員代表自發性地提供本會為在地夥伴維護了什麼、
爭取了哪些，我們心存感謝，也感動。作文、巡燈、值日都是二、三年前的事了，
沒錯！不必全教總提醒，我們也都知道。全教總不知道的事項，總是會存在的，例
如：在本會努力下，邱鏡淳縣長已經在不到兩年的時間，於今（105）年五月初撥補
完成原私校退撫基金歷年提撥收支不足的差額4,416,407元，其他隨時在竹縣夥伴職
場上發生事項的解決、、、等等；在全教總自己提到的業績部分，導師費變成職務
加給、教師評鑑遲未入法、、、其實，都是從全教會到全教總時期，一路過來，全
體夥伴的努力得來的，這其中包括了目前全教產各地的夥伴；曾幾何時，全教總如
此健忘，把所有業績獨攬呢？別忘了，今年全教總的年度經費新竹縣教育產業工會
也佔有一定的比例喔！
另外，在是否有專業到教育部開會協商部份，本會再次強調，由於本會已加入
全教產，目前的全教產人才濟濟，專業度不是問題，各位從最近全教產對各項年金
議題及對軍公教抹黑的反應速度及專業度，即可窺之。更重要的是，由於全教產將
實力留在地方，照應地方需求，所以各項議題皆是各縣市團結起來，分工合作，共
同努力的結果。若要論團結、論人才，目前全教產裡有一大群沒有會務假，只為了
理想團結起來勇往直前的人。您覺得誰擁有更大的能量呢？
最後，本會要強調的是，工會的存在是為了讓社會進步。如果工會最後淪落到
不斷內耗，不斷抹黑攻擊，也就失去其存在之價值及意義。期許全教總能瞭解好聚
好散的道理，兄弟登山，各自努力，才能為教育及教師族群創造更大的福祉。
