退撫基金績效不彰真的是源於「追求長期穩定的績效」嗎？ 當有人質疑國內退撫基金的投資績效不彰時，全教總就會說「退撫基金追求的是 長期的穩定績效」，所以，不能過度期待用投資績效來解決基金財務之不足。這個 說法對嗎？ 首先，讓我們先來看看在所謂的「長期的穩定績效」部份，我國與其他國家的比 較。 
上圖是加拿大安大略省教師退休基金（藍）、美國Delaware州退休基金（紅）與我 國退撫基金（未實現--綠）的十年平均投資收益率比較圖。從圖中可以看出，在十年 平均收益率部份，我國皆遠遠落後安大略省教師退休基金和Delaware州退休基金。 接下來，讓我們再來看看我國退撫基金與美國Idaho州退休基金的10年、15年及20 年平均投資收益率比較圖。 
從我國退撫基金與安大略省教師退休基金和Delaware州退休基金的十年平均收益率 比較圖，以及與Idaho州的10年、15年、20年平均收益率比較圖發現，我國在投資收 益率的表現是「長期穩定」的「低」績效。而其他三支退休基金則是「長期穩定」 的「高」績效。至於高績效能否解決基金財務狀況的問題，我們可以看看下圖： 看到以上的這些投資收益比較圖，我們可以思考一下，全教總用「退撫基金追求的 是長期的穩定績效」來掩蓋其長期低績效導致退撫基金入不敷出的事實，合理嗎？  參考資料： 全國教師工會總聯合會，年金特刊 加拿大安大略省教師退休計劃，財報（2000~2015） 美國Delaware州退休制度，財報（2000~2015） 美國Idaho州退休制度，財報（2000~2015）
| 